6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu · 16/459. madde

HMK Madde 16 — Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Bu maddeye atıf yapan 3.967 karar

MADDE 16- (1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.

Yetki sözleşmesi

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2026/1429 E. · 2026/1773 K.15.10.2026Davacı müvekkili ile elektrik perakende satış şirketi olan ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. Arasında 18.09.2024 tarihinde ... abone numarasıyla abonelik sözleşmesi imzaladığını, abonelik sözleşmesiyle birlikte müvekkiline ait ... ili, ... İlçesi, ... Mahal
· 2026/3341 E. · 2026/4475 K.14.10.2026Davalının yetki ilk itirazının Kabulü ile; HMK'nin 6/1 maddesi gereğince mahkememizin Yetkisizliği sebebiyle Davanın Usulden Reddine, Mahkememizin Yetkisizliğine, yetkili ve görevli Mahkemenin Nöbetçi İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna,6100 Sayılı HMK
· 2026/326 E. · 2026/1149 K.07.10.2026Davalı vekili cevabında; görev, yetki, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmuş, davalının ......'da yerleşik bir şirket olduğunu, yetkili mahkemenin ...... Mahkemeleri olduğunu, esas yönünden de, müvekkilinin yüklendiği işin 2 halı saha ve 1
· 2026/241 E. · 2026/753 K.06.10.2026Davacı, zarar miktarını, aracın hangi süreyle fiilen kullanılamadığını ve gerçekten bir kazanç kaybı yaşandığını somut ve bağımsız delillerle ispatlamak zorundadır. Tek taraflı belgeler ispat gücünden yoksundur.Aracın tamirde kalma süresinin makul olup olmadığı
· 2026/1138 E. · 2026/887 K.06.10.2026Davalı tarafından yine zamanaşımı ilk itirazında bulunulmuş ise de meydana geldiği iddia edilen olaydaki hasar tarihi ile dava tarihi arasında 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı ilk itirazına da itibar edilmemiş, davanın e
· 2025/2116 E. · 2026/1990 K.02.10.2026Dava, trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda, 25.07.2023 olay tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki aracın, davacıların desteği ...'ın idaresindeki motosikle
· 2026/1740 E. · 2026/2313 K.01.10.2026Davacı vekili Aliağa 3. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; trafik sigortası davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, 28/09/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca ça
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/202 E. · 2026/723 K.30.09.2026Davalı şirketin resmi kep adresi olan "...." adresine 26.12.2025 tarihinde kayıtlı elektronik posta ile başvuru yapılmış, aynı gün davalı tarafça tesellüm ve kabul edilmiş olduğunu. ...." açıklamalı 12.500,00.TL'lik bir ödeme yapılmış olduğunu. Arabuluculuk sür
· 2026/28 E. · 2026/828 K.29.09.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalıların kaçak elektrik kullanımına konu adresten ve kaçak kullanımından sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı, 2. Sunulan bilgi ve belgelere göre, daha önce de kaçak tespit tutanağı düzenlenen ve borçtan tah
· 2025/19 E. · 2026/697 K.28.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. tarafından açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın ... 7. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası ile aynı alacak için icra takibi başlattığını belirterek derdestlik itirazınd
· 2026/58 E. · 2026/693 K.28.09.2026Davalı vekilinin talebi üzerine dava ...Şirketi'ne ihbar edilmiştir. Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 14/07/2026 tarihli raporda; davacı şirkete ait yer altı kablo tesislerinin bulunduğu adrese ilişkin hasar bedelleri içerisinde bu
· 2024/503 E. · 2026/680 K.24.09.2026Davacı vekili 17/03/2026 tarihli dava değer artırım dilekçesinde özetle; HMK'nin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 10.000,00 TL dava değeri ile açıldığını, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin 66.450,00-TL artırılarak toplam 76.450,00
· 2026/1095 E. · 2026/1491 K.24.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Edirne olması gerektiğinden yetki itirazlarının bulunduğu, davalının ikameti Edirne olup ilgili senetlerde de yetki Edirne 'ye verilmiş olduğunu, ayrıca Edirne İcra Daires
· 2026/1417 E. · 2026/673 K.22.09.2026Davacıya ve ... Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. UYAP sistemi üzerinden ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosyamız arasına alınmıştır. Huzurda görülen dava, haksız fiile dayalı itirazın iptali davası olu
· 2024/395 E. · 2026/672 K.22.09.2026Davalı yanca yetki itirazında bulunulmuşsa da uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklı para alacağının tahsili ve haksız fiil hükümleri kapsamında oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Sözleşmeden doğan davalarda yetkiyi düzenleyen HMK'nun 10. maddesine göre sözl
· 2024/395 E. · 2026/672 K.22.09.2026Davalı yanca yetki itirazında bulunulmuşsa da uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklı para alacağının tahsili ve haksız fiil hükümleri kapsamında oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Sözleşmeden doğan davalarda yetkiyi düzenleyen HMK'nun 10. maddesine göre sözl
· 2025/265 E. · 2026/557 K.22.09.2026Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak
· 2025/455 E. · 2026/658 K.17.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkilinin, dava konusu kaçak elektrik faturalarının tahakkuk ettirildiği işyerini 05.01.2022 tarihinde kiraladığını ve akabinde işyerine taşındığını, müvekkilin
· 2024/502 E. · 2026/650 K.17.09.2026Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde tanık deliline dayanıldığı ancak hangi vakıalara ilişkin olarak tanık deliline dayanıldığı açıklanmadığından davalı tarafın tanık dinletme talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 16. Maddesi uyarın
· 2024/155 E. · 2026/696 K.16.09.2026Davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanımından dolayı müvekkili aleyhine 12-05-2023 tarihli 302.673,04 TL ... ile 507.423,66 TL ... nolu fatura olmak üzere iki fatura düzenlendiğini, müvekkilinin kuruma vermiş olduğu itiraz dilekçesine itibar edilmeyerek

Bu sayfa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.