Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Kararları (2014)

Kararlar

1. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/19320 E. 2016/3755 K. – tazminat

   31.12.2014E. 2015/19320K. 2016/3755tazminat

   Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, dava dilekçesinde davalının adı soyadı ve adresinin bildirilmediği, kesin mehile rağmen davacı vekili tarafından eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle…

2. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11325 E. 2018/606 K.

   31.12.2014E. 2015/11325K. 2018/606

   Tasarrufun iptali davasında incelenmesine ihtiyaç duyulan; 1-... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1536 sayılı icra dosyası aslı ya da sıralı eksiksiz onaylı örneğinin, 2-... İcra Hukuk Mahkemesi'nin…

3. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/298 E. 2018/10886 K. – tahkim

   31.12.2014E. 2016/298K. 2018/10886tahkim

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin hakem kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... geri verilmesine…

4. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5557 E. 2019/11010 K. – trafik kazası

   31.12.2014E. 2017/5557K. 2019/11010trafik kazası nedeniyle maddi tazminat

   Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL. araç değer kaybı bedelinin davalı ... şirketi yönünden dava ve diğer davalılar…

5. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/605 E. 2020/2084 K. – tahkim

   31.12.2014E. 2019/605K. 2020/2084tahkim

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) kesinlik nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25/02/2020 gününde…

6. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8097 E. 2019/4909 K.

   31.12.2014E. 2016/8097K. 2019/4909tasarrufun iptali

   Davalı üçüncü kişi, borçlu ile ticari ilişkisini temlik tarihinden öncesinde ve sonrasında devam ettirdiğini ve temlik miktarı kadar gerçek bir alacağı olduğunu iddia etmiş, mahkemece alınan…

7. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3974 E. 2016/6969 K. – tazminat

   31.12.2014E. 2016/3974K. 2016/6969tazminat

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

8. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5789 E. 2016/376 K. – tazminat

   31.12.2014E. 2014/5789K. 2016/376tazminat

   Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının…

9. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19604 E. 2017/11126 K. – tahkim

   31.12.2014E. 2016/19604K. 2017/11126tahkim

   Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 29/11/2017 gününde…

10. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5847 E. 2020/2974 K.

    31.12.2014E. 2018/5847K. 2020/2974tasarrufun iptali

    Mahkemece; davalı ...’in davanın konusunu teşkil eden Malatya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10429 sayılı takip dosyasının tarafı olmayıp ... İnş. Nak. Petrol Gıda Maddeleri Tic. Ve Paz. Ltd. Şti.'nin…