Yargıtay
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Kararları (1987)
Kararlar
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2006/60 E. 2006/117 K. – tesbite itiraz
Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2006/61 E. 2006/620 K. – tesbite itiraz
Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve müdahil davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2005/13683 E. 2006/2071 K.
Davalı taşınmaza komşu 1225 parseli ifrazen oluşturan 140 parselin kadastro tutanak örneği ile varsa dayanağı kayıt ve belgelerin ilk tesisinden itibaren tüm değişiklikleri ile birlikte…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2006/1856 E. 2006/4177 K. – tesbite itiraz
Davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerindedir. Kabulü ile 285 nolu parsele hasren hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 11.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21109 E. 2016/11204 K.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller,tanık beyanları, davalı ...’in kabul beyanı doğrultusunda taşınmazların muvazaalı devredildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3308 E. 2019/210 K. – trafik kazasında
Davacılar vekilince dava dilekçesinde davacı ...'ın yaralanması nedeniyle ...'ın eş ve çocukları olan diğer davacılar için de manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece davacıların manevi tazminat…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16655 E. 2015/13884 K.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davalı ... ... ve davalı ... Yapı Kooperatifi yönünden dava konusu 2179 ada 6 parselde bulunan binanın B Blok zemin kat no:2 'deki devrine yönelik tasarrufun…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15476 E. 2015/2458 K.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.100,00 TL vekalet…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9836 E. 2019/6873 K.
Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/1470 E. 2012/5111 K.
Davacının maksadının takip konusu alacağının tahsilini temin etmek olduğu ve bu yönde karar almak istediği anlaşılmaktadır. Mahkemenin davayı tasarrufun iptali olarak yorumlamasında bir isabetsizlik…
Bu dairenin daha fazla kararı var. Anonim erişimde en fazla 30 karar listelenir.