6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 553 — V - Kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğu
Bu maddeye atıf yapan 2.388 karar
MADDE 553- (1) Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, (…)[75] hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar.[76]
(2) Kanundan veya esas sözleşmeden doğan bir görevi veya yetkiyi, kanuna dayanarak, başkasına devreden organlar veya kişiler, bu görev ve yetkileri devralan kişilerin seçiminde makul derecede özen göstermediklerinin ispat edilmesi hâli hariç, bu kişilerin fiil ve kararlarından sorumlu olmazlar.
(3) Hiç kimse kontrolü dışında kalan, kanuna veya esas sözleşmeye aykırılıklar veya yolsuzluklar sebebiyle sorumlu tutulamaz; bu sorumlu olmama durumu gözetim ve özen yükümü gerekçe gösterilerek geçersiz kılınamaz.
VI – Denetçinin sorumluluğu[77]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/744 E. · 2026/151 K.30.09.2026Davalı şirketin 09.02.2006 tarihinde kurulduğunu, davalı şirketin abi ...’in %60 hissesine, kardeş ...’in %40 hissesine sahip olacağının ve her iki tarafın da şirket yönetiminde yer alacağının sicil kayıtları ve genel kurul karar defterleri ile sabit olduğunu,
- · 2026/99 E. · 2026/149 K.30.09.2026Davacı vekili 20/05/2026 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 2.000,00 TL'lik tazminat taleplerini, bilirkişi raporu doğrultusunda 376.514,11 TL artırarak dava değerini toplam 378.514,11 TL'ye artırmış, aynı tarihte 6.450,00 TL ıslah harcını mahkememiz veznesine
- · 2026/1933 E. · 2026/106 K.28.09.2026Davacı tarafın davasını yetkisiz mahkemede açtığını, müvekkillerinin "... Mah. ... Cad. No: 121, ..." adresi ikamet adresleri olduğunu, yetkili mahkemenin de ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının davasını " terekeye dahil borçlardan ve haksız fiiller
- · 2026/1768 E. · 2026/711 K.28.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Şti. tüzel kişilik olduğundan davanın tarafı olmadığını ve davalı sıfatının bulunmadığını, davacının hissesini davalılardan ...'e devrettiğini, diğer davalılardan hisse değer farkı talep etmesi hukuken mümkün olmadı
- · 2024/400 E. · 2026/1449 K.25.09.2026Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... mirasçılarının geri almaya muvafakat etmeleri nedeniyle bu davalı yönünden HMK’nın 123. maddesi koşullarının oluştuğu, diğer davalıların sorumluluğu bakımından kusur ve zararın ispatlanmas
- · 2026/41 E. · 2026/1482 K.25.09.2026Dava, davalının ortaklar cari hesabında borçlu olduğu iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükü
- · 2026/1568 E. · 2026/138 K.25.09.2026Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki 10.09.2026 tarihli, 1. celsenin 4 numaralı ara kararı uyarınca; davacı ... Şirketine, davalı ... ve ... h
- · 2024/2042 E. · 2026/1679 K.24.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil..., 25.03.2012 yılında gerçekleşen ... Olağanüstü Seçimli Genel Kurul Toplantısında ... Başkanlığı'na seçildiğini, Yönetim Kurulu Başkanlığı görevini 20 Ekim 2019 tarihine kadar sürdürdüğünü, göreve başladığı za
- · 2026/1113 E. · 2026/1423 K.24.09.2026Davalı vekili, davacının iddialarının şirkete yönetim kayyımı atanması için kanunen gerekli olan “organsızlık” durumu ile uzaktan yakından ilgili olmadığını, müvekkili şirketin yönetim kurulu görevi başında olması nedeniyle organsızlık şartı gerçekleşmediğinden
- · 2026/1413 E. · 2026/697 K.24.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2021 Yılında usule uygun düzenlenen vekaletname uyarınca ve bilgisi dahilinde hisseleri annesi tarafından müvekkillerden ...'a devredildiğini, davacının tüm süreci bildiğini, müvekkilleri yönünden zamanaşımı it
- · 2022/2200 E. · 2026/1566 K.23.09.2026Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı .... Şti.'nin %50 oranında hissedarı olduğunu, kalan %50 hissenin ise davalılardan ...'a ait olduğunu, davacının dava dışı ....Şti.'nde hissedar olmasından evvel ....Noterliğinin 23.05.2014 tarih ve .
- · 2026/1510 E. · 2026/1750 K.23.09.2026Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; başarılı bir akademisyenken ve memuriyet özlük hakkı varken şirket ve itibarları için istifa etmek zorunda kaldığını, davacı tarafından sözde şirketin imkanlarından yararlanmış olduğu iddiasının tüm etik değerlerine aykırı
- · 2026/9 E. · 2026/110 K.23.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket yönetimine, CMK 133. Maddesi uyarınca FETÖ/PYD Terör Örgütü Soruşturması kapsamında, ... 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin ...tarih ve ... D.iş sayılı dosyasından verilen karar ile kayyım atarımasına karar verildiğini, Re
- · 2024/192 E. · 2026/1412 K.18.09.2026Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nun 391.madde hükmüne göre, anonim şirket yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti mahkemeden istenebileceği, madde hükmüne göre pay sahiplerinin, yönetim kurulu kararlarının batıl olduğuna dair dav
- · 2026/1234 E. · 2026/1550 K.18.09.2026Davalılar vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesinin usulsüz tebliğ edildiğini, davalı asile tebligat yapılamadığını, müvekkili şirkete izafeten tebliğ çıkarılan ... Şti ile müvekili şirketin hukuki hiçbir bağının bulunmadığını, tebligatın müvekkili şirkete
- · 2026/1420 E. · 2026/1528 K.17.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, icra takibini yetkisiz olan İstanbul 26. İcra Müdürlüğünde başlattığını, HMK m. 6 ve İİK m. 50 gereğince, genel yetkili icra dairesi ve mahkeme, davalının yerleşim yeri olan yerdeki merciler olduğunu, müvek
- · 2026/1103 E. · 2026/2376 K.17.09.2026Davalı, dağıtım lisansı sahibi Müvekkili Şirket ...”ın bilgisi dışında, harici hat çekmek suretiyle ve ölçümsüz şekilde ilgili mevzuata aykırı olarak kaçak elektrik kullanılması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanaklarının düzenlenmesine seb
- · 2024/436 E. · 2026/1356 K.17.09.2026Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde davalının davacıyı ve şirketi zararlandırıcı işlem ve eylemlerinin somut olarak açıklanmadığını, davanın zararlandırıcı işlemin gerçekliğinin bulunup bulunmadığı ve bulunduğu
- · 2024/1710 E. · 2026/1381 K.17.09.2026Davacılar vekili, Ticaret sicili kayıtlarından ve ekli Ticaret Sicili Gazetelerinden anlaşılacağı üzere; Muğla Ticaret Sicili Müdürlüğünün 73... sicil numaralı ve 03100732932...MERSİS numaralı ... Şirketinin, davacıları ... ve ..., davalılar ..., ... ve ayrıca
- · 2026/348 E. · 2026/60 K.16.09.2026Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, İlişkin olarak davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kar