İlk Derece Mahkemesi 2026/99 E. 2026/149 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/99 KARAR NO : 2026/149

DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkil kooperatifin eski yöneticileri olduklarını, ...'nun eski yönetim kurulu başkanı, ...'ün muhasip üye ve ...'in ise eski Yönetim Kurulu II. Başkanı olarak görev yaptıklarını, davalıların 10.07.2023 tarihinde yalnızca kendi imzalarıyla usulsüz bir yönetim kurulu toplantısı düzenleyerek Olağanüstü Genel Kurul kararı aldıklarını, 24.07.2023 tarihinde yine usulsüz bir yönetim kurulu kararıyla muhasip üye değişikliğine gittiklerini, bu değişikliğin kooperatif gelirlerini kendi uhdelerine geçirmek ve haksız kazanç sağlamak amacıyla yapıldığını, 16.08.2023 tarihli yönetim kurulu kararıyla gelir gider belgelerini inceleyip onaylayarak defteri kebirdeki alacak bakiyesinin kooperatif kasasında bulunduğunu kabul ettiklerini, 29/08/2023 tarihli Genel Kurul kararı ile yeni yöneticilerin seçildiğini, göreve başlayan yeni yönetimin yaptığı incelemelerde kooperatifin uhdesinde bulunması gereken dava konusu alacağın kasada mevcut olmadığını tespit ettiklerini, bu durum üzerine ... 3. Noterliğinin 07 Eylül 2023 tarih ve 35484 sayılı ihtarnamesi ile davalılardan bedelin iadesinin talep edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalıların parayı teslim etmediklerini, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını, davalıların yönetimi devrederken kooperatife ait paraları iade etmeyerek müvekkili zarara uğrattıklarını, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 21.06.2017 tarihli kararı uyarınca eski yöneticilerin kooperatif alacaklarını ödemekle yükümlü olduklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 2.000 TL tutarındaki alacağın bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinin atfı gereği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca açılan sorumluluk davasında, dava şartı olan genel kurul kararının dava açılış tarihi olan 18.12.2023 tarihinden önce alınmadığını, dosyaya sunulan genel kurul kararının 12.02.2024 tarihinde ve mahkemece verilen 45 günlük süre aşılarak 55 gün sonra sunulduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunmadığı ve yasal süresi içinde ibraz etmediği delillerin dosyaya alınmasına muvafakat etmediklerini, davacının HMK 119 ve 194 maddelerine aykırı olarak davasını somutlaştırmadığını ve ispata yarar belge sunmadığını, talep edilen mevduata uygulanan en yüksek faizin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil ...'nun hastalığı döneminde ...'ın muhasebe işlerini yürüttüğünü, bu şahısların kooperatif paralarını şahsi hesaplarına geçirdiklerini ve makbuz kesmediklerini, 06.09.2023 tarihli ve 10908 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan 29.08.2023 tarihli genel kurul ile yönetimin değiştirildiğini, ... ve İstanbul ...Savcılıklarında 2024/... ve 2024/... numaralı soruşturmaların bulunduğunu, davacının 07.09.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep ettiği 378.514,11 TL tutarındaki borcu kabul etmediklerini, ... 5. Noterliği'nin 25.09.2023 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 116.446,00 TL tutarının devredildiğini ve 29.08.2023 tarihinde 36.602,00 TL tutarının yeni yönetime teslim edildiğini, ...'ın görevden ayrılırken hesaplarda açık olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerin tüm işlemlerinin resmiyete dayandığını ve 10.07.2023-29.08.2023 tarihleri arası gelir gider tablosunda 36.602 TL tutarındaki bakiyenin 31.08.2023 tarihinde ... hesabına yatırıldığını, davacının talep ettiği alacak miktarının belirsiz olduğunu, 16.08.2023 tarihli yönetim kurulu kararında herhangi bir alacak bakiyesinden söz edilmediğini, arabuluculuk sürecinde davacı tarafın bilgi ve belge sunmaktan kaçındığını belirterek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20/05/2026 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 2.000,00 TL'lik tazminat taleplerini, bilirkişi raporu doğrultusunda 376.514,11 TL artırarak dava değerini toplam 378.514,11 TL'ye artırmış, aynı tarihte 6.450,00 TL ıslah harcını mahkememiz veznesine depo etmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/... Soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden, ... 5. Noterliği'nin ... sayılı 25/09/2023 tarihli ihtarnamesi KEP üzerinden, ... Anonim Şirketi'ne ait ... numaralı hesabın 18/12/2023-18/12/2021 tarihli arasındaki hesap hareketleri,...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden davalı şirkete ait sicil kayıtları KEP üzerinden dosya içine celp edilmiştir. Bilirkişilere davacı kooperatifin tüm defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek varsa kooperatif zararının ne kadar olduğu, davalıların kusurlu olup olmadıkları konusunda görüş alınmasına karar verilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ile nitelikli hesaplama konusunda ehil bilirkişi tarafından düzenlenen 03/10/2025 tarihli heyet raporunda özetle; davacı kooperatifin 2023 yılı 100.01 kasa hesap hareketlerine göre; 31.08.2023 tarihinde kasa bakiyesinde yönetim kurulundan teslim açıklaması ile 378.514.11 TL nakit para çıkışı olduğu, kasadan çıkan meblağın yeni kooperatif üyelerine veya kime tesliminin yapıldığına ilişkin dosya içinde bir makbuza ,bilgi veya belgeye rastlanmadığı, 378.514,11 TL' nin davacı kooperatifin eski yöneticileri olan davalıların uhdesinde kaldığı" yönünde görüş bildirmişlerdir. Davalılar vekilinin bilirkişi tespitlerine itirazlarının tek tek ve ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmesi suretiyle ek rapor düzenlenmesi için dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, aynı bilirkişiler tarafından düzenlenen 20/02/2026 tarihli ek raporda özetle " davacı kooperatifin 2023 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığı ve tüm ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, bu kapsamda HMK 222/.3 ve 4 maddesi uyarınca defterlerinin delil niteliğinde olduğu, diğer hususlarda kök rapordaki görüşün korunduğu" yönünde görüş bildirdikleri anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, kooperatif eski yöneticilerinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nu 62.ve 98. maddesi atfıyla 6102 sayılı TTK'nın 553. maddesi uyarınca sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. TTK'nın 553. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyeleri yasa ve anasözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri kasten veya ihmal ile yerine getirmedikleri takdirde oluşacak zararlardan kooperatife karşı da sorumludurlar. Kooperatif tarafından yöneticilere karşı açılan bir sorumluluk davasının görülebilmesi, genel kurulun bu yönde karar alması ve davanın denetçiler tarafından açılmasına bağlı olup yargılama sırasında Kooperatif genel kurul kararının ibraz edildiği, davacının aktif dava ehliyetinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 98.maddesinde "Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim Şirketlere ait hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiş olup 6102 sayılı TTK 553.maddesi"Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludur." şeklinde düzenlenmiştir. Yöneticinin zararın oluşmasına yol açan davranışlarının, yani yöneticilerin faaliyetleri ile oluşan zarar arasındaki illiyet bağının ortaya konması, yöneticilerin oluşan zarardan sorumlu olduklarının anlaşılması halinde sorumlu tutuldukları miktarın tespit edilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin ortaklık işlerini yürütürken özenli bir anonim şirket yöneticisi gibi hareket etmelerini aramıştır. ... borcu, hem yönetim kurulu üyelerinin işlem ve eylemlerinde kusurlu olup olmadıklarını saptamaya yarayan bir ölçü hem de yönetim kurulu üyelerine kanun ya da esas sözleşmenin öngördüğü sair görevler yanında yüklenmiş bağımsız bir borçtur. ... borcunu gereği gibi yerine getirmeyen yönetim kurulu üyesi; ortaklığa, ortaklara ve ortaklık alacaklarına karşı akde aykırılık sebebiyle sorumlu olurlar. Somut olayda, davalılardan ...'nun davacı kooperatifin (eski )yönetim kurulu başkanı, ...'ın (eski) muhasip üye ve ...'in (eski) Yönetim Kurulu II. Başkanı olarak görev yaptıkları, davalıların 16.08.2023 tarihli yönetim kurulu kararıyla defteri kebirdeki alacak bakiyesinin onaylanmasına karar verdikleri, davacı kooperatifin 2023 yılı 100.01 kasa hesap hareketlerine göre 31.08.2023 tarihinde kasa bakiyesinde yönetim kurulundan teslim açıklaması ile 378.514.11 TL nakit para çıkışı olduğunun bilirkişilerce tespit edildiği, davalı kooperatif yöneticileri tarafından 378.514.11 TL nakit paranın kime hangi nedenle ödendiğine dair makul bir gerekçe veya belge sunulamadığı, kooperatifin 2023 yılı 100.01 kasa hesap hareketlerine göre 31.08.2023 tarihinde kasasında bulunması gereken 378.514.11 TL zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılmakla bilirkişi görüşü doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 378.514,11 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 25.856,30 TL olduğundan peşin alınan 269,85 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 6.450,00 TL'nin toplamı 6.719,85 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 19.136,45 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılıp mahsubuna karar verilen toplam 6.719,85 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 708,00 TL, bilirkişi ücreti 16.000,00 TL olmak üzere toplam 16.708,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 60.562,26 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/09/2026

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...