6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1178 — I- Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 800 karar
MADDE 1178- (1) Taşıyan, navlun sözleşmesinin ifasında, özellikle eşyanın yükletilmesi, istifi, elden geçirilmesi, taşınması, korunması, gözetimi ve boşaltılmasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlüdür.
(2) Taşıyan, eşyanın zıyaı veya hasarından yahut geç tesliminden doğan zararlardan, zıya, hasar veya teslimde gecikmenin, eşyanın taşıyanın hâkimiyetinde bulunduğu sırada meydana gelmiş olması şartıyla sorumludur.
(3) Eşya, yükleten veya onun adına veya hesabına hareket eden bir kişiden yahut yükleme limanında uygulanan kanun ve düzenlemeler uyarınca eşyanın taşınmak üzere kendilerine teslimi zorunlu makamlardan ya da üçüncü kişilerden taşıyanca teslim alındığı andan;
a) Taşıyan tarafından gönderilene teslim edildiği ana veya
b) Gönderilenin eşyayı teslim almaktan kaçındığı hâllerde sözleşme veya kanun hükümlerine yahut boşaltma limanında uygulanan ticari teamüle uygun olarak gönderilenin emrine hazır tutulduğu ana ya da
c) Boşaltma limanında geçerli kanun ve düzenlemeler uyarınca eşyanın kendilerine teslimi zorunlu makamlara veya üçüncü kişilere teslim edildiği ana,
kadar taşıyanın hâkimiyetinde sayılır.
(4) Eşya, navlun sözleşmesinde belirlenen boşaltma limanında açıkça kararlaştırılmış olan süre veya açıkça kararlaştırılmış bir süre yoksa, olayın özelliklerine göre tedbirli bir taşıyandan eşyanın tesliminin makul olarak istenebileceği süre içinde teslim edilmediği takdirde teslimde gecikme olduğu varsayılır.
(5) Eşyanın zayi olmasına dayanarak tazminat isteminde bulunabilecek kişi, dördüncü fıkra uyarınca teslim süresinin dolmasından itibaren aralıksız altmış gün içinde teslim olunmayan eşyayı zayi olmuş sayabilir.
II- Sorumluluktan kurtulma hâlleri
1. Taşıyana yüklenemeyecek sebep
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/2025 E. · 2026/2536 K.09.10.2026Yerel Mahkeme'nin incelemesinin eksik olduğunu, yetki anlaşması tek taraflı yapılamayacağını, yetki anlaşmasında taraflardan yalnızca birinin imzasının olmasının TBK M.14'e aykırı olduğunu, her iki tarafça imza altına alınmamış konşimenton arkasında bulunduğu iddia ed
- · 2026/2010 E. · 2026/2524 K.09.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kendisine izafeten huzurdaki dava ikame edilen “... ...” unvanlı şirketin "... Konteyner Taşımacılık A.Ş." olduğunu, dolayısıyla açılan davada taraf gösterme noktasında maddi hata yapıldığını ve ... Konteyner Taşımacılık
- · 2026/2006 E. · 2026/2534 K.09.10.2026Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; konşimentodaki yetki şartlarıyla ilgili olarak Yargıtay'ın 22.06.2020 tarihli kararında konşimentodaki yetki şartının geçersiz olduğuna ve uyuşmazlığın çözümünde Türk Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, yetk
- · 2025/695 E. · 2026/1791 K.08.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiası müvekkili şirketin üstlendiği işbu taşıma işinde hasar meydana geldiği yönünde olduğunu, ancak hasarın taşıma sırasında olup olmadığı veya taşımanın hangi aşamasında, hangi neden ile oluştuğu dosya
- · 2026/2013 E. · 2026/2479 K.06.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin ilgili konişmentoda yer alan yetki şartı nedeniyle davayı görmeye görevli ve yetkili olmadığını, Türk Ticaret Kanunu m.1237/1 uyarınca taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkinin konişmentoya tab
- · 2023/91 E. · 2026/1764 K.01.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin dava konu işte taşımada acenta konumunda olduğunu, bu sebeple kendisine direk dava açılamayacağını, ...’ya izafeten dava açılması gerektiğini, müvekkili tarafın konteynerlerini ... ... S.A.’ya ait ... adlı
- · 2023/1398 E. · 2026/2059 K.30.09.2026Davalı .... A.Ş. vekili 12.08.2021 tarihli süresinde verdiği cevap dilekçesinde; emtianın Alger Cezayir Limanından Marport Limanına müvekkil şirketin acenteliğini yaptığı .... A.Ş. tarafından denizyolu ile taşındığını, taşımanın ARKSAL0000018943 numaralı konşim
- · 2023/1396 E. · 2026/2054 K.30.09.2026Davalı .... Şti vekilinin 22.10.2019 tarihli cevap dilekçesiyle; Satıcı ....A.Ş. tarafından alıcı şirket..... adlı firmaya satılan domates salçası cinsi emtia 24 adet konteynır içinde .... adlı gemi ile Türkiye’nin Gemlik Limanı'ndan Yunanistan’ın Pire Limanı'n
- · 2026/1628 E. · 2026/2430 K.30.09.2026Davacı tarafın taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunduğunu, davalı tarafın milletlerarası yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiğini, Türk Ticaret Kanunu m.1237/1 uyarınca taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişk
- · 2025/548 E. · 2026/381 K.24.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, taşımanın 2023 yılında yapıldığını, konşimentoyu düzenleyen tarafın ... ... (...) Lımıted olduğunu, konşimentonun Shanghaı (Şangay)'da düzenlendiğini, kon
- · 2023/1347 E. · 2026/2025 K.24.09.2026Davalı ... A.Ş. vekili 12.08.2021 tarihli süresinde verdiği cevap dilekçesinde; davacının aktif husumetinin bulunmadığını, ödemenin ex gratia ödeme olduğunu, sigorta poliçelerinin dosyaya sunulmasını istediklerini, ödemenin poliçe şartlarına uygun olup olmadığı
- · 2023/1350 E. · 2026/2027 K.24.09.2026Davacı .... Şti. vekili 20.09.2019 tarihli replik dilekçesiyle; müvekkilinin emtianın teslim sürecinde davalı tarafın talimatlarına uygun hareket ettiğini, 26.07.2018 günü liman sahasında tahliye işlemine başlandığını, 1 adet “set bundle” emtiasının araç üzerin
- · 2022/2106 E. · 2026/1562 K.23.09.2026Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının akdî taşıyan, dava dışı ...'nin ise fiili taşıyan olduğunu, davacının dava dışı ...'a satmış olduğu dondurulmuş deniz ürünlerini alıcıya teslim etme yükümünü davalının üstlendiğini, bu kapsamda emtianın denizyo
- · 2023/1439 E. · 2026/1981 K.22.09.2026Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; Davaya konu edilen icra takibinin İstanbul Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2019/4843 Esas sayılı dosyasında 06.12.2019 tarihinde Türkiye’den İtalya’ya giden ... gemisinin içerisinde yer alan PVDU106109-0 nolu konteynerin na
- · 2026/2072 E. · 2026/70 K.21.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin ilgili konişmentoda yer alan yetki şartı nedeniyle davayı görmeye görevli ve yetkili olmadığını, Türk Ticaret Kanunu m.1237/1 uyarınca taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkinin konişmentoya tab
- · 2023/1262 E. · 2026/1904 K.16.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle söz konusu davaya mesnet taşıma ilişkisinin deniz taşıması olduğunu, işbu davaya bakmak için görevli mahkemenin İzmir Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, bu sebeple mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, ikinci olarak
- · 2025/403 E. · 2026/357 K.09.09.2026
- · 2024/255 E. · 2026/337 K.16.07.2026Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu itirazın iptali davasının davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine müvekkilinin itirazı nedeniyle ikame edildiğini, davacı tarafça huzurdaki davad
- · 2023/1032 E. · 2026/1735 K.09.07.2026Davalılar .... A.Ş., ....'ya İzafeten .... A.Ş. vekilinin 02.09.2021 tarihli cevap dilekçesinde; davacının sigortalısına ait yükün sigortalı firmanın adresinden ... Limanı’na dava dışı üçüncü kişi tarafından kara yolu ile, ...Limanından Sadaport/Portekiz Limanı
- · 2024/1102 E. · 2026/1724 K.09.07.2026Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; '...dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın, Umman Sultanlığında mukim, Türkiye'de şubesi veya yerleşkesi bulunmayan yabancı uyruklu bir firma olduğunu, 22.05.2010 günü 27588 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2010/401 Karar