4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 2 — I. Dürüst davranma
Bu maddeye atıf yapan 16.819 karar
Madde 2 - Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır.
Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.
II. İyiniyet
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/726 E. · 2026/1723 K.26.10.2026Davacı vekili, bilirkişinin mesleğine ve seçimine itiraz ettiklerini, hukuki konularda bilirkişi raporu alınmasının mümkün olmadığını, taraflar arasında akdedilen ... Çiftliği Ortaklık Sözleşmesi gereğince
- · 2026/1461 E. · 2026/869 K.23.10.2026Davacının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve gerçeğe aykırı iddialarla ikame ettiği dava dilekçesine karşı cevapları sunulması ile esasa ilişkin haksız davanın ve tedbir/kayyım tayini taleplerinin reddini, davacı ... tarafından müvekkili ... aleyhine ikame edi
- · 2026/124 E. · 2026/865 K.23.10.2026Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan üye işyeri sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı- alacaklı banka tarafından davalıya karşı toplam 1.725.586,40-TL alacak üzerinden 03/10/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emr
- · 2026/1400 E. · 2026/963 K.22.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen konkordato davasında verilen ret kararı, taraflarınca süresinde istinaf edildiğini, anılan dosya halihazırda İstanb
- · 2026/426 E. · 2026/907 K.22.10.2026Davacı tarafın dava dilekçesinde dayandığı arabuluculuk anlaşma belgesinin ilam niteliğinde belge sayılabilmesi, onu sözleşmesel yorum kurallarından bağımsız, tek taraflı ve soyut bir tahsil belgesi hâline getirmez. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucu
- · 2026/1325 E. · 2026/783 K.20.10.2026Davacı vekili tarafından 19/10/2026 tarihli beyan dilekçesi ile davada taraflar anlaşmış olduğundan işbu davanın konusuz kaldığını, karşı taraf aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Bir dava açıldıktan sonra
- · 2025/136 E. · 2026/804 K.20.10.2026Davacı ... ( T.C : ... ) yönünden davanın sıfat yokluğundan reddine, Bir yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığından, hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine, Dava şartı arabuluculuk şartı yerine getirilmeden davanın açılması nedeniyle dava şartı
- · 2024/1279 E. · 2026/1401 K.16.10.2026Mahkemece; Taraflar arasında düzenlenen 01/07/2013 tarihli protokolün 4. Madd
- · 2024/1570 E. · 2026/1740 K.15.10.2026Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Do
- · 2025/47 E. · 2026/889 K.15.10.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... adıyla anılan ... merkezli, dünyanın önde gelen gözlük üreticisi olduğunu, müvekkili şirket, davalıların ortak ve yöneticisi oldukları .... Şti.'ne (“...”) 2017 yılından beri gözlük satışı yaptığı halde,
- · 2026/1379 E. · 2026/2293 K.15.10.2026Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 29.12.2025 tarihli ara kararı ile davacı şirketler ile davacı gerçek şahıslar yönünden 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 28
- · 2026/2173 E. · 2026/2025 K.15.10.2026Davalı müvekkil şirket tarafından Tapu Müdürlüğünde yapılan satış akdi gerçek bir satıştır. Dava konusu taşınmaz satış akit tablosundan görüleceği üzere davacının ortağı olduğu dava dışı şirketten bedeli ödenerek satın aldığını, davacı yan mahkemenize sunulan d
- · 2026/2278 E. · 2026/1995 K.15.10.2026
- · 2026/1387 E. · 2026/1770 K.15.10.2026Davacı vekili istinaf aşamasından sonra kötüniyete ilişkin delillerini sunmak için süre talep etmiştir. Bu talep yazılı yargılamada delillerin sunulmasına ilişkin usule aykırı olduğundan dikkate al
- · 2026/970 E. · 2026/937 K.14.10.2026Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLME
- · 2025/1013 E. · 2026/959 K.14.10.2026Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı işçi ...’ye ödediği 148.442,13 TL işçilik alacağının 105.827,47 TL’lik kısmının rücuen tahsili talebine karşı usul ve esasa ilişkin itirazlarını belirterek dava dışı işçi baştan beri davacı
- · 2025/1012 E. · 2026/958 K.14.10.2026Davalı Al Grup Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı işçi Murat AYDIN’a ödediği 150.796,20 TL işçilik alacağının 109.367,20 TL’lik kısmının rücuen tahsili talebine karşı usul ve esasa ilişkin itirazlarını belirterek dava dışı işçi baştan
- · 2025/1010 E. · 2026/956 K.14.10.2026Davacının dava dışı işçi Gökhan ULUTAŞ’a ödediği 148.442,13 TL işçilik alacağının rücuen tahsili talebine karşı usul ve esasa ilişkin itirazlarını belirterek dava dışı işçi baştan beri davacı kurumun işçisi olup her ihale döneminde alt yüklenici değişse bile iş
- · 2025/126 E. · 2026/240 K.13.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunduğu ve müvekkili şirketin yaklaşık 25 yıldır dövme ve ... malzemeleri ticaretiyle uğraştığını, 1999-2000 yıllarında ...firmasından süresi
- · 2024/234 E. · 2026/1598 K.13.10.2026Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu, takibin dayanağı olan rehin sözleşmesinin 19.10.2015 tarihli oldu