İlk Derece Mahkemesi 2026/970 E. 2026/937 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/970 Esas KARAR NO : 2026/937

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2026 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ve bu ilişki kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimleri (mal/hizmet teslimi) eksiksiz yerine getirdiğini, buna rağmen ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacının davalıdan icra takipleri öncesi son fatura alacağı hariç cari hesaba dayalı toplam alacağının 50.280,54 TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, dava açılmadan önce ... ... arabuluculuk numaralı başvurunun yapıldığını, ancak tarafların yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varamadığını, tarafların tacir sıfatını haiz olup, uyuşmazlığın ticari iş niteliğinde olduğunu ve bu nedenle borcun muaccel olduğu tarihten itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiğini, davalının borca ve takibe tamamen kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının teslim edilen mallara itiraz etmeyerek malları ayıpsız teslim aldığını zımnen kabul ettiğini iddia ederek; davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. Yargılama aşamasında Mahkememizin... Esas ... sayılı kararı ile; "... Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek..." gerekçesiyle Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimleri (mal/hizmet teslimi) eksiksiz yerine getirdiğini, buna rağmen ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, davalı şirketten icra takibi öncesi faturaya dayalı alacağının 54.060,00 TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla; ... fatura numaralı son faturadan kaynaklanan asıl alacak için ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, dava açılmadan önce ... ... arabuluculuk numaralı başvuru yapıldığını, ancak tarafların yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varamadığını, taraflar tacir sıfatını haiz olup, uyuşmazlığın ticari iş niteliğinde olduğunu, bu nedenle borcun muaccel olduğu tarihten itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiğini, davalının borca ve takibe tamamen kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ederek takipleri durdurduğunu, davalının teslim edilen mallara itiraz etmeyerek malları ayıpsız teslim aldığını zımnen kabul ettiğini iddia ederek; davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar; İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali taleplerine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; Asıl dosya yönünden; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği;Birleşen dosya yönünden uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; asıl dosya yönünden; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, cari hesap alacağından kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 50.280,54-TL asıl alacak ve 5.644,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.924,54-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 31/03/2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, borçlu vekilinin 28/03/2025 tarihli dilekçesi ile icra takibine, alacak kalemlerine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine 28/03/2025 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; birleşen dosya yönünden; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, fatura alacağından kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 54.060,00-TL asıl alacak ve 1.312,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.372,00-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 16/04/2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, borçlu vekilinin 11/04/2025 tarihli dilekçesi ile icra takibine, alacak kalemlerine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine 14/04/2025 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden; asıl ve birleşen dosyada davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... ve ... Vergi Dairelerinden; taraf şirketlerin 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, asıl ve birleşen dosyalarda; davacının iddiaları, savunma(inkar), sunulan ve toplanan deliller, takip dosyaları, BA/BS formları, dosya kapsamındaki belgeler ve tüm dosya kapsamına göre TARAFLARIN TİCARİ DEFTERLERİ İNCELENEREK; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi, dava ve takip konusu fatura(ların) davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, BA - BS formlarında bildirilmiş olup olmadığı hususları ile takip ve dava tarihleri itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 17/07/2026 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...Davacı tarafın 2023-2024-2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 09.07.2026 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, ticari defterlerini dosya muhteviyatına sunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, davacı tarafın davalı taraf hakkında 50.280,54 TL fatura, 5.644,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 55.924,54 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 24.03.2025 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak “... Numaralı Fatura Bedeli Hariç Cari Hesap Ekstresi Kaynaklı Bakiye Alacak 50.280,54 TL” bilgilerinin yazıldığı, davacı tarafın davalı taraf hakkında 54.060,00 TL fatura, 1.312,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 55.372,00 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden 21.03.2025 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak “... Numaralı 01.03.2025 Ödeme Tarihli Fatura 54.060,00 TL” bilgilerinin yazıldığı, Asıl Dava Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar; Asıl dava takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 344.280,00 TL/KDV hariç 286.900,00 TL tutarlı 9 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 344.280,00 TL fatura tutarının 50.280,54 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, Birleşen Dava Takibe Konu Fatura; Birleşen davada takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2025 yılına ait KDV dahil 54.060,00 TL/KDV hariç 45.050,00 TL tutarlı 1 adet faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu fatura tutarının tamamı üzerinden takibe geçtiği, faturanın açıklama kısmına mal hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, iş bu faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, Tarafların 2024-2025 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme; davaya konu takip taleplerine ilişkin davacı tarafın davalı tarafa 2024-2025 yılına ait düzenlediği 10 adet ve KDV dahil 398.340,00 TL/KDV hariç 331.950,00 TL tutarlı faturanın olduğu, iş bu faturaların 9 adet ve KDV dahil 396.780,00 TL/KDV hariç 330.650,00 TL tutarlı olanının taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet ve KDV dahil 1.560,00 TL/KDV hariç 1.300,00 TL tutarlı olanının ilgili olduğu 2024 yılı ekim ayında BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca karşılıklı olarak beyan edilmediği/edilemediği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, 29.12.2023 tarihinde davalı taraftan 139.578,54 TL alacaklı olduğu, 09.02.2024 tarihinde davalı taraftan 0,54 TL alacaklı olduğu, 01.03.2025 tarihinden itibaren davalı taraftan 104.340,54 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme; Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 104.340,54 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, Netice itibariyle, Asıl dava yönünden davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 50.280,54 TL asıl alacağı talep edebileceği, Birleşen dava yönünden davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 54.060,00 TL asıl alacağı talep edebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur. İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı takip dosyaları, bilirkişi raporu, BA/BS formları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesaptan ve faturadan kaynaklı bakiye alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takiplerine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli asıl ve birleşen davanın açıldığı, taraflar tacir sıfatına haiz olup uyuşmazlığın ticari nitelik arz ettiği, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, yukarıda özetlenen ve denetime uygun bilirkişi raporunda davacı şirketin 2023-2024-2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, asıl dava takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 344.280,00 TL/KDV hariç 286.900,00 TL tutarlı 9 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 344.280,00 TL fatura tutarının 50.280,54 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, birleşen davada takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2025 yılına ait KDV dahil 54.060,00 TL/KDV hariç 45.050,00 TL tutarlı 1 adet faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu fatura tutarının tamamı üzerinden takibe geçtiği, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davaya konu takip taleplerine ilişkin davacı tarafın davalı tarafa 2024-2025 yılına ait düzenlediği 10 adet ve KDV dahil 398.340,00 TL/KDV hariç 331.950,00 TL tutarlı faturanın olduğu, iş bu faturaların 9 adet ve KDV dahil 396.780,00 TL/KDV hariç 330.650,00 TL tutarlı olanının taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet ve KDV dahil 1.560,00 TL/KDV hariç 1.300,00 TL tutarlı olanının ilgili olduğu 2024 yılı ekim ayında BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca karşılıklı olarak beyan edilmediği/edilemediği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 104.340,54 TL alacaklı olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; takip ve dava konusu olan alacağa dayanak faturaların yasal beyan sınırının altında kaldığından 1 adet ve KDV dahil 1.560,00 TL/KDV hariç 1.300,00 TL tutarlı olanı hariç olmak üzere davalının BA formunda bildirilmiş olduğu, bu durumda davalının BA formu uyarınca dava ve takip konusu olan faturaları vergi dairesine bildirmiş olduğu nazara alındığında davalının artık fatura konusu malları/hizmeti teslim almış olduğunun kabulü gerektiği, fatura konusu malların/hizmetin davalıya tesliminin kanıtlandığı, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, davalının ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 2. maddesi ile 6100 sayılı HMK' nın 29. maddesi kapsamında dürüstlük-hakkaniyet ilkesine aykırı bir şekilde engel olduğu anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının ticari defter kayıtları ve BA/BS formları ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlandığı, faturadan/cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmediği, davacının icra takipleri başlatmakta haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A) Asıl dosya yönünden; davacının davasının KABULÜ ile; 1-Davalının ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 50.280,00-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Alacağın likit ve muayyen olduğu anlaşılmakla hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında (10.056,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 3.434,63 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 858,66 TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 279,62 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.296,35 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafça yatırılan 858,66 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı ve icra dosyasına yatırılan 279,62 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.870,28 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan 10.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 112,90-TL posta masrafı olmak üzere toplam 10.112,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, B)Birleşen ( (Kapatılan) ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.) dosya yönünden; davacının davasının KABULÜ ile; 1-Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 54.060,00-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Alacağın likit ve muayyen olduğu anlaşılmakla hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında (10.812,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 3.692,84-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 732,00 TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 276,86 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.683,98 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan 732,00 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı ve icra dosyasına yatırılan 276,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.740,86 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine, 7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/10/2026

KATİP ¸

HAKİM ¸