İlk Derece Mahkemesi 2026/761 E. 2026/787 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/761 KARAR NO:2026/787

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:09/12/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil banka arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca taksitli kredili mevduat, KTMH kullandırım ücretleri ve taksitli ticari kredi işlemleri gerçekleştirildiğini, davalılar ...'un kefil olduğu 08.03.2024 tarihli ticari kredi sözleşmesine istinaden ihtiyaç kredisi ve kredi kartı kullandırıldığını, ancak davalıların geri ödemeleri süresi içerisinde yapmadığını, borçların ödenmemesi üzerine gönderilen ihtarnamelerle hesap Kat edildiğini, buna rağmen borçların tahsil edilemediğini, bu nedenle davalılar aleyhine İstanbul Anadolu...İcra Dairesi 2024/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların bu icra takiplerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, İstanbul ...Arabuluculuk Bürosu nezdinde 2024/... arabuluculuk numarası ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, usul ekonomisi gereği davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul...Alacakları İcra Dairesi 2024/... E sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davanın İİK 67 MD. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile davalı borçlu arasında genel kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığı hususunda ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasında ihtilafın takip anında davacı banka ile muaccel ve alması gereken bir alacağının doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla satılan ... plakalı aracın bedelinin bu alacaktan düşülerek takibe başlanıp başlanmadığı, ayrıca ... plaka sayılı aracın rehin bedeli de nazara alındığında takibin nasıl devam edeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan ön raporda; 2024/... Esas sayılı dosyada davacı ... Bankası A.Ş. ile davalılar ... arasındaki uyuşmazlığın genel kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklandığı, takip anında muaccel bir alacağın doğup doğmadığının, ... plakalı aracın rehin bedelinin mahsup edilip edilmediğinin ve takibin devam koşullarının incelenmesinin istendiği, 07.05.2025 tarihli ara karar ile bilirkişi görevlendirmesinin yapıldığı, dosyaya 90 günlük inceleme süresi verildiği, eksik banka kayıtları nedeniyle 16.03.2026 ve 11.04.2026 tarihlerinde toplam 60 günlük ek süre talep edildiği, 30.03.2026 tarihinde davacı vekili aracılığıyla ... Bankası Anonim Şirketi'nden gerekli kayıtların istendiği, 07.04.2026 tarihinde kısmi gönderim yapıldığı, 20.04.2026 tarihinde eksik kayıtların tekrar talep edilmesine rağmen banka tarafından gönderilmediği, verilen tüm yasal sürelerin dolduğu, bu nedenle dosyanın mahkemeye iade edildiği, ... ... Tic. Ltd. Şirketi'ne kullandırılan kredilere ilişkin müteselsil kefil ...'un kefalet sözleşmesinin, temerrüt faiz oranlarını gösteren genel müdürlük genelgesi veya ekran çıktısının ve takip hesabına atılan anapara miktarlarını gösteren kredi takip hesabı ekstresinin davacı bankadan müzekkere ile istenmesi gerektiği, eksik belgeler tamamlanmadan nihai raporun düzenlenemeyeceği, bu aşamada dosyanın bilirkişi üzerinden düşülerek herhangi bir ücret ödenmemesi gerektiği kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında davalılar ...'un müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarının tespit edildiğini, dava dışı şirkete kullandırılan ... ve ... numaralı taksitli ticari krediler ile ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı borçlarının ödenmemesi üzerine banka tarafından 25.08.2024 tarihinde hesapların Kat edildiğinin belirlendiğini, .... Noterliği'nin 29.08.2024 tarihli ihtarnamesinin davalılara 03.09.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığını, davalıların 27.09.2024 takip tarihi itibarıyla temerrüde düştüklerinin saptandığını, İstanbul Anadolu...İcra Müdürlüğü’nün 2024/... esas sayılı icra dosyasında başlatılan takibin usulüne uygun olduğu ve davacı bankanın takip tarihi itibarıyla ... numaralı kredi için 295.879,62 TL, ... numaralı kredi için 811.511,93 TL ve ... numaralı kredili mevduat hesabı için 95.970,47 TL alacağının bulunduğu kanaatine varıldığı bildirmiştir. Kredi sözleşmesi hükümleri gereğince taksit süresinde ödenmeyince sözleşme gereği kalan taksitlerinin tamamının muaccel hale geleceği, muaccel hale gelen bu taksitler toplamına kat ihtarının tebliği ile oluşacak temerrüt tarihine kadar o bankanın bu tür kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden akdi faiz hesaplanıp temerrüt tarihi itibariyle her iki miktarın toplanması ile asıl alacağın bulunacağı, bu asıl alacağa takip tarihine kadar akdi faiz oranının yüzde ellisini geçmeyecek şekilde temerrüt faizi uygulanarak takip tarihindeki alacağın belirlenebileceği, Bankaların bu tür takiplerde yukarıdaki hesaplama şekline göre talepte bulunabileceği, bunu aşan taleplerin reddi gerektiği, bunun altında kalan talepler yönünden ise talep ile bağlılık ilkesi gereğince değerlendirilmesi yapılması gerektiği; Bu husus nazara alınarak mahkememizce inceleme yapılmış olup; Kredi sözleşmesinde, bu sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup, bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğindedir, tarafları bağlar. Elbette, davalıların bu kredi gereğince yaptığı ancak takibe konu edilen ödemeler varsa, belgelerini ibraz etmek suretiyle bu hususu ispatlayabilirler, bu ödemelerin banka kayıtlarında yer almaması, banka lehine değerlendirilemez, borçtan mahsubu gerekir. Ancak dosyamızda herhangi bir ödeme iddia edilmiş ya da ispatlanmış değildir. Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman banka bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi raporu gerekçeleriyle ve hesaplama şekliyle mahkememizce denetlenmiş olup; kabule şayan bilirkişi raporunda; davalı dışı şirketin kredi kullanan olarak davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumlu olacağı kredi borcunun ödenmediği, bu sebeple banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalılara tebliğ edildiği; sonuç alınamayınca icra takibi başlatıldığı belirlenmiş; hesabın kat edildiği tarihteki asıl alacağın davalıların temerrüte düştüğü kat ihtarının tebliğ tarihine kadar akdi faiz uygulanıp temerrüt tarihiyle ödenmeyen ve muaccel hale gelen alacağa eklenmek suretiyle asıl alacağın bulunduğu; asıl alacağa takip tarihine kadar da sözleşmesel temerrüt faizinin ve BSMV'sinin uygulandığı; bu şekilde alacak kalemlerin belirlenip rapor edilmiştir. Mahkememizce kabule şayan bulunan bilirkişi raporundaki bu tespitler çerçevesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiği, banka kredilerinden doğan alacağın likit olduğu, mahkememizce hüküm altına alınan asıl alacağa yönelik itirazında haksız olduğu nazara alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Davalıların İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin; ... numaralı ticari kredi için; 262.169,59 TL asıl alacak, 32.104,79 TL faiz, 1.605,24 TL BSMV olmak üzere toplam 295.879,62 TL üzerinden; ... numaralı taksitli ticari kredi için; 730.040,44 TL asıl alacak, 77.591,90 TL faiz, 1.655,79TL BSMV olmak üzere toplam 811.511,93 TL üzerinden; ... numaralı ticari kredi için; 90.565,71 TL asıl alacak, 5.147,39 TL faiz, 257,37 BSMV olmak üzere toplam 95.970,47 TL üzerinden, takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, Fazlaya dair taleplerin reddine, Asıl alacak olan 1.082.775,74 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 83.252,90 TL harçtan başlangıçta alınan 427,60 TL'ın mahsubu ile bakiye 81.774,06 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve devlete ödenen (mahsup edilen) 427,60 TL harcın yargılama gideri olarak davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 186.470,68 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 10.370,40TL yargılama giderinden kabul oranına göre 10.239,45TL davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, kalan 130,95TL davacının üzerinde bırakılmasına, 6-Başvuru tarihi itibariyle hazine tarafından karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 3.752,02 TL'sinin davalılardan, 47,98 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Artan gider avansı bakiyesinin HMK 333. md göre karar kesinleşmesi halinde ilgililere iadesine, Reddilen miktar yönüyle kesin kabul yönüyle kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.07/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır