İlk Derece Mahkemesi 2026/777 E. 2026/843 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/777 KARAR NO:2026/843

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/07/2020 KARAR TARİHİ:14/10/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, 11.01.2020 tarihinde tebliğ olan ödeme emrine davalı vekili aracılığı ile 16.01.2020 tarihinde itiraz ettiğini, davalı vekilinin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip konusu borcun müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2019 — 31.12.2019 tarihleri arasında geçerli Emtia Taşıma Sözleşmesinden kaynaklı edimlerin yerine getirilmemesinden kaynaklandığını, taraflar arasında imzalanan Emtia Taşıma Sözleşmesi kapsamında ... İthalat Beyanname numaralı 20 ... KONTEYNERİN taşıma işinin ... plakalı araç ile davalı şirket ... tarafından yapıldığını, konteynerın davalı şirket elemanlarınca ... Limanından teslim alınarak Çerkezköy'de bulunan ... Kapaklı Lojistik Merkezine taşındığını, boşaltma işlemi sonrasında taşıma işleminin son safhası olan boş konteynerin çıkış yeri olan ...'daki limana iadesi gerekmekte iken teslim edilmediğini ve akıbeti hakkında taraflarına herhangi bir bilgi verilmediğini, iş bu aykırılık neticesinde .... Noterliği marifetiyle ... yevmiye numaralı ve 21.10.2019 tarihli ihtarname keşide edilmiş olup ihtarnamenin tebliğden itibaren1| gün içinde taşıma işlemine konu boş Konteynerin teslim yerinde... LTD”e teslim ile durumun taraflarına bildirilmesi aksi halde haklarında hukuki işlem başlatılacağının bildirildiğini, iş bu ihtarnamenin tebliği neticesinde davalı şirket tarafından herhangi bir geri dönüş olmaması sebebi ile 24.10.2019 tarihinde davalı şirket yetkilileri ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde güveni kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin tüm bu işlemlerin ardından nihayet 30.10.2019 tarihinde .... Noterliği vasıtası ile ihtarname keşide ederek boş konteynerin ... Limanı'na teslim edildiğini beyan ettiğini, ancak teslime ilişkin yazılı veyahut görsel bir delil sunamadığını, bunun üzerine davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2020/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ancak davalı şirketin iş bu icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek sonraya ve fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalının kötü niyetli itirazından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Mahkememizin 24/11/2021 tarih, ... karar sayılı ilamı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin tarih, 2022/571 esas, 2024/1877 karar sayılı ilamı ile kaldırılarak gelmekle, Mahkememiz Esas defterinin ... esas sırasına kaydı yapılmış olduğu akabinde ise; Hakimler ve Savcılar Kurulunun 30.06.2026 tarih ve 1420 sayılı kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyetinin durdurulmasına ve dava ve işlerinin mahkememize tevzi ile devredilmesine ilişkin karar gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası mahkememize tevzi edilmiş ve 2026/777 esas numarasına kaydedilmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın faturaya dayalı 25.970,47 TL. alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının .... İcra Dairesi'nin 2020/... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 31/12/2019 tarihinde 1 yıl süreli emtia taşıma sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme kapsamında tarafların boş konteyneri limana veya aldığı yere iade edeceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Davacı 21/10/2019 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnameside ... numaralı boş konteynerin ... limanında ... Ltd. Şti'ye teslim edilmesi ihtar edilmiştir. Davalı cevabi ihtarnamesinde "Emtia Taşıma Sözleşmesi kapsamında bahse konu konteyner ile mallar ... kapaklı lojistik Merkezine taşındığı, koyteynerin boşaltıldığı, akabinde boş konteynerin ... Limanına teslim edildiği ve konteynerin akıbetinin bilinmediği" bildirilmiştir. Bu aşamada davalının dava konusu konteyner'in davacı tarafından davalıya teslim edildiği, davalı tarafından konteynerin boşaldığı ve ... Limanına teslim edildiğini ispat etmesi gerekmektedir. İspat külfeti davalı tarafa geçmiştir. Konteyneri ... limanına teslim ettiğine dair bir delil sunmamıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre konteyner bedeli 11.330,97 TL olarak belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hukuka uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Ve bu miktar kabul edilmiştir. Her ne kadar davacı demuraj bedeli talep etmiş ise de bu bedelin ödendiğine dayanak belgeleri sunmadığı ve bu kalemi ispat edemediğinden bu talebin reddine karar verilmiştir. Alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak olan 11.330,97 TL'nin yüzde yirmisi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine Bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının mahkememiz kararını istinaf kanun yolu başvurmuştur. İstanbul Bölge Adliye mahkemesi 12. Hukuk Mahkemesinin 2022/571 esas 2024/1877 sayılı kararı davalının terkin edildiği bu haliyle taraf teşkilinin sağlanması gerektiği sebebiyle hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına ve BAM kararına göre davalı şirketin ihyasına sağlanmış taraf teşkili sağlanarak yukarıdaki gibi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar kısa kararda ''.... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı '' dosya olarak sehven hüküm kurulmuş ise de; .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasının esas numarası hususun HMK 305/a madde gereğince düzeltilebilir görüldüğünden gerekçeli kararda düzeltilmek suretiyle hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ, Davalının .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 11.390,97TL asıl alacak üzerinden takip başlangıcında belirtilen aynı şartlar altında devamına, Asıl alacak olan 11.390,97 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 778,12 TL harçtan başlangıçta alınan 313,67 TL'ın mahsubu ile bakiye 464,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve devlete ödenen (mahsup edilen) 313,67 TL harcın yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 11.390,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.517,10 TL yargılama giderinden kabul oranına göre 665,42 TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan 851,68 TL davacının üzerinde bırakılmasına, 6-Başvuru tarihi itibariyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 578,97 TL'sinin davalıdan, 741,03 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Artan gider avansı bakiyesinin HMK 333. md göre karar kesinleşmesi halinde ilgililere iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında karar verildi. 14/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır