İlk Derece Mahkemesi 2026/768 E. 2026/842 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/768 KARAR NO:2026/842

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2017 KARAR TARİHİ:14/10/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişki kapsamında takibe dayanak yapılan faturalara ilişkin olarak kimsayal maddeler satışının yapıldığı, ürünlerin davalıya teslim edildiği, davalının kısmi ödemesine rağmen davalının bakiye fatura alacağını ödemediği bu nedenle icra takibene konu edildiği, davalının yapılan ödeme emrine itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında ticari ilişki kapsamında faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğunu bunları fazlı doğana bildirdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu ...cra Dairesinin 22017/... E. Sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK. 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, takibe konu alacağın bakiye fatura ve cari hesap alacağı olduğu, uyuşmazlığın; ta raflar arasında davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise süresi içerisinde davacıya iade edilip edilmediği, cari hesap ilişkisinin kurulup kurulmadığı, takip anında varsa davacı alacağının ve zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dava itirazın iptali davası olup bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı taraf fatura alacağını takibe konu etmiştir. Davalı taraf aradaki ilişkiyi kabul etmiş ancak davacı tarafından satılan ürünlerin ayıplı olduğunu savunmuştur. Alınan kimya mühendisi raporuna göre taraflar arasında ürün kalitesini belirleyen bir teknik şartname niteliği taşıyan bir belgenin ve bilgilerin eksikliği böyle bir anlaşmanın bulunmadığı, taraflar arasında ürün kalitesine ilişkin bir mütabakat belirleyen belgenin olmadığı, davalının ürünlerin ayıplı olduğuna dair herhangi bir delil tespiti yaptırmadığı, davalının ayıp savunmasını ispat edemediği, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde, davacı tarafından kesilen 8 adet faturanın teslim alan imzalarının bulunduğu yine davalının BA kayıtlarında faturaların bildirildiği, bu haliyle davacının faturaya konu ürünleri davalıya teslim ettiği, ancak davalının ödemediği, davacının kendi kayıtlarına göre davalıdan 48.335,08 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl alacak fatura alacağı olduğundan likittir icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının.... İcra Dairesinin 22017/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 48.335,08TL asıl alacak, 464,81TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına; 3-Fazlaya dair taleplerin reddine, 4-Asıl alacak olan 48.335,08TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 3.376,49 TL harçtan başlangıçta alınan 844,13 TL'ın mahsubu ile bakiye 2.532,36TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan ve devlete ödenen (mahsup edilen) 844,13 TL harcın yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.093,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yapılan toplam 2.747,00 TL ve bilirkişi ücreti 10.000,00TL olmak üzere toplam 12.746,50TL yargılama giderinden kabul oranına göre 12.464,43TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan 282,07TL davacının üzerinde bırakılmasına, 10-Artan gider avansı bakiyesinin HMK 333. md göre karar kesinleşmesi halinde ilgililere iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.14/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır