İlk Derece Mahkemesi 2019/652 E. 2020/491 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/652 KARAR NO : 2020/491 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gümrük müşavirliği işi yaptığını, davalı şirkete yapılan hizmeti karşılığı 26/10/2018 tarihli...numaralı dekont ile birlik, kimyane, forklift ve nakliye bedellerinin toplamı olan 9.669,50-TL, 26/10/2018 tarihli... sıra numaralı ... seri numaralı fatura ile gümrük hizmeti karşılığı 413,00-TL, 30/10/2018 tarihli...sıra numaralı seri A numaralı fatura ile gümrük hizmeti karşılığı 88,50-TL ve 05/07/2018 tarihli...numaralı dekont ile birlik ve kaşe hizmetleri karşılığı 225,00-TL olmak üzere toplam 10.396,00-TL fatura ve dekont düzenlendiğini, davalı şirketin 13/07/2018 tarihinde 225,00-TL ve 13/03/2019 tarihinde 3.000,00-TL olmak üzere toplam 3.225,00-TL ödeme yaptığını ve müvekkilinin 7.171,00-TL alacağı olması nedeniyle İzmir... İcra Dairesi'ni... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, davalının itirazı üzerine itirazın durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmaktadır. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-İzmir ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyası, 3-Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve dekontlar 4-Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 5-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 tarihli raporu, 6-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen gümrük hizmet faturaları ve masraf dekontlarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... Müşavirliği Limited Şirketi vekilinin davacı şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı ... aleyhine 7.171,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. 26/12/2019 tarihli duruşma tutanağının 5 numaralı ara kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekilinin cevap dilekçesinde sadece davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayandığı, davalı şirketin ise cevap dilekçesi ve bu doğrultuda delil listesi sunmadığı göz önünde bulundurularak davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter kayıt ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili kendisine verilen kesin süre içerisinde müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmesi üzerine dosyanın mahkememizce re'sen belirlenen Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflara ait ticari defter ve belgeler, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen dava dilekçesine ekli bulunan fatura, İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile sair hususlar birlikte değerlendirilerek; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan ve dekontlardan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 12/03/2020 havale tarihli raporunda davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; 2018 yılı defter bilgilerinde tarafların ticari ilişkisinin olduğunu, davacı şirket defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yapıldığını ve davacı şirketin İzmir.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına istinaden 29/04/2019 icra takibi tarihi itibariyle davalı şirketten 7.171,00-TL tutarında asıl alacağı bulunduğunu mütalaa etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi ve bu doğrultuda delil listesi sunulmadığı ve davacı vekilinin dava dilekçesinde sadece davacı şirkete ait ticari defter ve belgelere delil olarak dayandığı göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin davacı lehine kesin delil mahiyeti taşıdığı kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve dekontlar, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen gümrük hizmet faturaları ve masraf dekontlarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile iş bu davanın ikame edildiği, İzmir... İcra Dairesi'ni... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... Müşavirliği Limited Şirketi vekilinin davacı şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı ... aleyhine 7.171,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme kapsamında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 havale tarihli raporunda davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde 2018 yılı defter bilgilerinde tarafların ticari ilişkisinin olduğu, davacı şirket defter ve kayıtlarının usulüne uygun yapıldığı ve davacı şirketin İzmir... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına istinaden 29/04/2019 icra takibi tarihi itibariyle davalı şirketten 7.171,00-TL tutarında asıl alacağı bulunduğu yönünde mütalaa ettiği, taraflar, mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin denetimine uygun ve elverişli olarak düzenlendiği kanaatiyle Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 havale tarihli raporu doğrultusunda davacının cari hesaptan ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan 7.171,00-TL alacağı olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Davalı ... Anonim Şirketi'nin İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ İPTALİNE, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 7.171,00-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %19,50 faiz oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, 2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 7.161,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... ve Sanayi Anonim Şirketi'nden alınarak davacı ... Müşavirliği Limited Şirketi'ne verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 489,85-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 86,62-TL harçtan mahsubu ile bakiye 403,23-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 16,50-TL elektronik tebligat, 117,20-TL tebligat, 21,00-TL posta masrafı, 400,00-TL bilirkişi ücreti, 86,62-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 685,72-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/10/2020 Katip ... eimza¸

Hakim ... eimza