İlk Derece Mahkemesi 2026/326 E. 2026/943 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/326 Esas KARAR NO : 2026/943

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/04/2026 KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nezdinde 10.01.2022 tarihinde işe başladığını ve son olarak Satın Alma Yöneticisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin, işveren tarafından 10.01.2025 tarihi itibarıyla feshedildiğini, iş sözleşmesinin sona ermesi üzerine taraflar arasında 10.01.2025 tarihli "Protokol ve İbraname" düzenlendiğini, bu belgede maaş, kullanılmayan izin, ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı dahil olmak üzere toplam 235.130,29-TL işçilik atacağının bulunduğu kabul edildiğini, aynı tarihli hesap dökümü ve ibraname içeriği de bu toplamı doğruladığını, anılan protokol uyarınca söz konusu tutarın beş taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak yapılan ödemelere rağmen protokol kapsamındaki borcun tamamen ifa edilmediğini, bakiye 94.052,12-tL tutarındaki işçilik alacağının ödenmediğini, ... A.Ş. hakkında yürütülen iflâs tasfiyesi kapsamında alacağının, ... 1. İflâs Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline bildirildiğini, ne var ki alacağım sıra cetvelinde (75. sırada, 94.052,12-TL tutarla ve 1. Sıra imtiyazlı işçi alacağı niteliği belirtilmek suretiyle “muhtacı muhakemedir” şerhiyle gösterildiğini, iflas idaresi gerekçeli sıra cetveli kararında; iş ilişkisinden doğan fakat dava konusu yapılmamış alacakların miktarının mali kayıtlardan tek tek anlaşılamadığı, bu nedenle bu alacaklar bakımından “muhtacı muhakemedir” sonucuna varıldığı ve bu alacaklıların iflas masasına karşı kayıt kabul davası açmaları gerektiği yönünde açıklama yaptığını, somut olayda alacağının, iş sözleşmesinin sona ermesine ilişkin fesih yazısı, protokol ve ibraname, zimmet tutanağı, mail örneği ve ödeme dekontları ile yazılı şekilde sabit olduğunu, bu nedenle alacağının varlığı ve miktarı belirlenebilir durumda olduğunu, iflas masasına kayıt talebinin sırf "muhtacı muhakemedir" denilerek sonuçsuz bırakılması hukuken isabetsiz olduğunu, talep konusu alacağın, iş ilişkisine dayanan ve iş sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle hak kazanılan işçilik alacağı niteliğinde olduğunu, bu itibarla, İcra ve İflâs Kanunu'nun 206. Maddesi kapsamında 1. sırada imtiyazlı alacak olarak kaydı gerektiğini, 1.5 yıldır çalışmadığını, gelirinin sınırlı olduğunu, yargılama giderleri ve harç ve masrafların peşinen karşılama imkanının bulunmadığını, bu sebeple, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ve devamı maddeleri uyarınca adli yardım talebimin kabulüne karar verilmesini, Adli yardım talebinin kabulü ile yargılama harç ve giderlerinden geçici olarak muaf tutulmasını, .. 1. İflâs Müdürlüğü'nün ...sayıl iflâs dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde "muhtacı muhakemedir" şerhiyle gösterilen 94.052,12-TL tutarındaki işçilik alacağının, İİK m. 206 kapsamında 1. sıra imtiyazlı alacak olarak kayıt ve kabulü ile iflas dairesine başvurduğum tarih olan 24.12.2025 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsilini, yargılama giderleri ile varsa kanuni giderlerin davalı iflas masasına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına ... 1. İflas Dairesi'ne usulüne uygun olarak tensip zaptı, tevzi formu ve dava dilekçesi ile eklerinin tebliği edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Davacının davasının, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır. Mahkememizin ... Esas ...Karar sayılı dosyasında 27/11/2025 tarihinde iflas kararı verilen müflis... Tic. A.Ş.'nin alacaklılarına ilişkin olarak, ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyada 08/04/2026 tarihinde sıra cetveli düzenlenmiştir. Davacının davası ... 1. İflas Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasında 08/04/2026 tarihinde tanzim edilen sıra cetveline karşı kayıt kabul davasıdır. Dosyaya celp edilen ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen ... Karar sayılı kararının incelenmesinde, anılan Mahkemece "İİK. madde 230'da "İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder. Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararı verir." hükmünün bulunduğu, iflas idaresinin masaya yazdırılan her bir alacağı, gösterilen deliller ve müflisin defter ve belgeleri ile birlikte inceleyerek bir karar vereceği (Prof. Dr. Baki Kuru - İcra ve İflas Hukuku El Kitabı - sayfa 1318 ve 1319, Adalet Yayınevi 2013), alacağın tespiti için gerekiyorsa bilirkişiye de başvurulabileceği; Somut olayda, iflas idaresince her ne kadar işçi alacak iddialarına yönelik ".. bu alacak iddiası hakkında kabul veya red yönünde karar verilmemiş, kayıt kabul davası açılmasına imkan verecek şekilde alacağın “muhtacı muhakeme ”olduğuna karar vermek gerekmiştir..." ve "... kabul veya ret yönünde bir karar verilmeyip sıra cetveline..." şeklinde karar verilmiş ise de iflas idaresinin, alacak talepleri hakkında, gösterilen deliller ve diğer belgeler incelenerek ve gerekiyorsa bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, açılması muhtemel kayıt kabul/terkin davalarına esas teşkil edecek şekilde açıkça kabul veya red kararı vermesi gerekirken, eksik değerlendirme yapılarak talebin sürüncemede bırakılmasına sebep olacak şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesiyle işbu davaya dayanak iflas idaresinin sıra cetveline ilişkin kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, işbu davanın dayanağı olarak sıra cetveline ilişkin İflas İdaresi kararının ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında verilen ...Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve iflas idaresince davaya konu işçilik alacağının hesaplanması için iflas idaresince bilirkişi incelemesi yapıldığı, bu durumda davanın konusuz kaldığı ve davalının dava açılmasına sebep olduğu anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan toplam 265,00-TL yargılama gideri ile 732,00-TL peşin harç, 732,00-TL başvuru harcı toplamı 1.729,00- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Karar kesinleştiğinde, var ise, arta kalan gider ve delil avanslarının ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK 333 maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen iadesine, 5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır