İlk Derece Mahkemesi 2019/713 E. 2020/461 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/713 Esas KARAR NO : 2020/461 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Davacılar vekili tarafından feragat ettiklerini bildirir 19/10/2020 tarihli dilekçesinin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA : Davacılar vekili davalı dilekçesinde; müvekkil... 12.10.2018 tarihinde sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosiklet ile...evk ve idaresindeki, ... maliki olduğu ... plakalı ticari araç arasında İzmir ili, Torbalı ilçesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, İş bu kazaya trafik kazası tespit tutanağından görüleceği üzere davalı sigorta şirketince sigortalanan... plakalı araç sürücüsü ...n asli kusuru ile sebebiyet verdiği, kaza sonrası ağır biçimde yaralanan müteveffa ...'ün geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak 24.11.2018 tarihinde hayatını kaybettiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, Müteveffa... ölümü sebebiyle uğranılmış olan destekten yoksun kalma tazminatı için şimdilik ( bilirkişi incelemesinden sonra davamızı ıslah etmek kayıt ve şartı ile ) müvekkil baba ... için 5.000,00 TL, müvekkil anne... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 05.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müteveffa ...'ün ölümü sebebiyle yapılmış olan cenaze giderlerinin şimdilik ( bilirkişi incelemesinden sonra davamızı ıslah etmek kayıt ve şartı ile ) 50,00 TL'sinin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 05.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından hasara başvuru yapıldığı, hasar tarafından otopsi raporu talep edildiği, davacılar tarafından sunulan ölüm raporunda ölüm sebebi "..." olarak yazdığı, kaza tarihiyle vefat tarihi arasındaki süre de düşünüldüğünde müteveffanın trafik kazası nedeniyle vefat ettiği ispat edilemediği, müvekkil şirketin işbu dava nedeniyle hiç bir sorumluluğu bulunmadığı, dava konusu kazanın, haksız fiilden kaynaklandığı, ticari iş olarak nitelendirilmeyeceği, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğu, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun 12/10/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası nedeniyle davacıların oğullarının vefatından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatları ile cenaze ve defin gideri tazminatının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının ne olduğu bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür. Davacılar vekili dosyaya sunduğu 19/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile dosyadan her iki müvekkil adına feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 20/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragati doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığı, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacılar vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 36,26-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 171,63-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 135,37-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/10/2020

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)