İlk Derece Mahkemesi 2019/643 E. 2020/464 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/643 Esas KARAR NO : 2020/464 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili davalı dilekçesinde; müvekkil şirketin inşaat sektörünün köklü firmalarından olduğu, davalı firma arasında süregelen ilişkin kapsamında müvekkil şirketçe davalı yan adına bir takım hizmetler gerçekleştirildiği, müvekkil tarafından gerçekleştirilen hizmetlerin karşılığı olarak 18/12/2017 tarihli, 30.255,20-TL bedelli, 02/03/2018 tarihli 13.658,50-TL bedelli, 03/04/2018 tarihli 7.670,00-TL bedelli, 28/05/2018 tarihli 17.818,00-TL bedelli faturalar düzenlendiği, fakat davalı tarafça fatura bedellerine ilişkin ödemelerin gerçekleştirilmediği, İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek maksadı ile haksız ve kötü niyetli olarak 26/07/2019 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiği, itirazının iptali ile, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcunun bulunmadığı, alacağın likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği, müvekkil şirket tarafından faturalara itiraz edilmemesinin fatura içeriğinde mal ve hizmetlerin teslim edilmiş olduğunu kanıtlamadığı, icra dosyasına vaki itirazlarının haklı olduğu, likit olmayan alacak nedeniyle bu itibarla icra inkar tazminatına karar verilmesinin mümkün olmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; taraflar arasındaki hizmet alımından kaynaklı ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin İzmir .. .İcra Müdürlüğünün... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davacı vekili dosyaya sunduğu 26/08/2020 tarihli dilekçesi ile, müvekkil şirket ile davalı şirketin dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaştıkları bu sebepten ötürü davadan feragat ettikleri, feragat nedeniyle gerekli kararın verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu 16/10/2020 tarihli dilekçesi ile, yapılan anlaşma gereği davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti alacakları olmadığı, mazeretinin kabulü ile yokluklarında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 36,26-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 355,10-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 318,84-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi. 22/10/2020

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)