İlk Derece Mahkemesi 2025/922 E. 2026/550 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/922 KARAR NO : 2026/550

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----Şirketi'nin ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Karar sayılı konkordato davasında mahkemece konkordato talebinin uygun görülmediğini, şirketin iflasına karar verildiğini ve iflas tasfiye işlemlerine ----.İcra Müdürlüğü’nün --- iflas sayılı dosyası ile başlandığını, iflas idaresince İİK 206 ve 207.md uyarınca düzenlenen sıra cetvelinde 8 numaralı karar ile alacak kaydında bildirmiş oldukları alacaklarının, müflis şirketlerin icra takibine itiraz ettiğini ve bu nedenle ihtilaf mevcuttur gerekçesiyle tamamen reddine karar verildiğini, Müflis şirketler -----hakkında verilen iflas kararı nedeniyle davacı yanca 14.05.2025 tarihinde iflas dosyasına müvekkili --- müflis şirketlerden olan alacağına ilişkin ---. İcra Dairesi ----. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, 42.000-USD asıl alacak (iflas tarihi itibariyle 1.533.323,40-TL), 955,78-USD (iflas tarihi itibariyl ---- Efektif Satış Kuru 1 USD-36.5077 TL baz alınarak 34.893,3295-TL) takip öncesi işlemiş faiz,1.140-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 163.398,55-TL takip sonrası işlemiş faiz ve 380.658,78-TL takip masrafları olmak üzere 2.113.414,06-TL toplam alacaklarına ilişkin alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, Müvekkilinin, ----şirketlerinin vekili olarak yürüttüğü hukuki danışmanlık faaliyetleri kapsamında müflis şirketler ----- arasında ile 21.02.2022 tarihli borç ödeme protokolünün düzenlendiğini, imzalanan Protokolün 3.12. maddesinde borçluların müvekkilin vekillik görevi kapsamında 70.000,00 USD + KDV + stopaj tutarında avukatlık ücreti ödeyeceklerinin açıkça düzenlendiğini, davacının, protokol hükümleri uyarınca 22.02.2022 tarihinde borçlulardan---. adına KDV ve stopaj dahil 85.750,00 USD bedelli ---- numaralı serbest meslek makbuzunun düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan protokolde hem ----- Müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla taahhütte bulunduğunu, ----. İcra Müdürlüğü---- Sayılı dosyası ve --. İcra Hukuk Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyasında iki şirket yönünden de birlikte ikame edildiğini, borçluların protokolde taahhüt ettikleri üç günlük ödeme süresinde edimlerini yerine getirmediklerini, davacı tarafından düzenlenen serbest meslek makbuzuna ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, düzenlenen protokol kapsamında; müflis şirketler tarafından 30.03.2022 tarihinde 43.750,00 USD tutarında kısmi ödeme yapıldığını, kısmi ödemenin ardından müvekkiline başka herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, protokolden kaynaklı müflis şirketlerden alacağı olan tutar 42.000,00 USD olarak kaldığını, davacının bakiye kalan kısım için ---. Noterliği --- yevmiye nolu 01.04.2022 tarihli ihtarnamesi ile borçlulara protokol hükümlerini hatırlattığını ancak ödeme yapılmadığını ve taraflar arasında 29.08.2022 tarihli Borç Tasfiye Protokolünün imzalandığını, bu protokole istinaden borçluların, müvekkilin hesabına 15.09.2022 tarihine kadar 42.000,00 USD ödeme yaptıklarını ancak yükümlülüklerin yerine getirmediklerini bunu üzerine davacının,---. Noterliği --- ve ---- yevmiye nolu ihtarnameleri ile borcun muaccel hale geldiğini bildirerek 5 iş günü içinde ödeme yapılmasını müflislere ihtaren bildirdiğini, söz konusu ihtarnamelerin müflislere tebliğ edildiğini anca herhangi bir ödemenin yapılmadığını ve alacağın tahsil amacıyla ---- İcra Müdürlüğü ---- Sayılı sayılı dosyasında takibe geçildiğini, başlatılan takibe itiraz edildiğini ve ---. İcra Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması davasının açıldığını sonuç olarak; --- İcra Dairesi -----. İflas Dosyasında İflas idaresi tarafından usul ve yasaya aykırı olarak tanzim edilen sıra cetveline itirazlarının kabulünü, müvekkilinin alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı İİK nun 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiğini iddia etmekte ve iflâs masasının haksız olarak reddedilen alacağı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmektedir. Niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulama ve doktrinde kayıt kabul davası olarak isimlendirilmektedir. Başka bir ifade ile iflâsta sıra cetveline itiraz davasının bir alacağın masaya kaydedilmesi için açılması hâlinde bu dava kayıt kabul davası olarak; bir alacağın masadan çıkarılması için açılması hâlinde ise kayıt terkini davası olarak nitelendirilmektedir. Mahkememizce, tensip doğrultusunda; iflas işlemlerini yürütmekle görevli olan ---- İcra Müdürlüğüne (----- İflas) müzekkere yazılarak iflas kararının kesinleşip, kesinleşmediği, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp, yapılmadığı, müflis tasfiyesinin İİK 218 ve219 madde hükümleri gereğince basit veya adi tasfiye şeklinde olmak üzere hangi tasfiye şeklinin uygulandığının, İİK'nun 219 madde hükmü gereğince adi tasfiye şeklinde yürütülmesine karar verilmiş ise, ikinci alacaklılar toplantısı yapılarak iflas idare memurlarının seçilip seçilmediği, seçilmiş ise, iflas idare memurlarının açık kimlik ve adresleri ile, masayı müştereken veya münferiden temsile yetkili olup olmadıklarının bildirilmesi, davacının iflas masasına kayıt kabul istemi ile ilgili olarak verilmiş bulunan dilekçesi üzerine iflas masasınca verilen masa red kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin bildirilmesi ve İİK 166 madde hükmü gereğince yapılan ilanların hangi gazetelerde ve hangi tarihte yapıldığının belirtilmesi, davacı tarafından kayıt kabul istemi ilgili iflas idaresince verilecek kararın kendisine tebliği için İİK 223. Madde hükmü gereğince gider verilip verilmediğinin bildirilmesinin istenilmesine, davacının alacak kayıt talebi hakkında kabulüne karar verilip verilmediği, verildi ise miktarının ve sırasının bildirilmesine, davalıların kayıt kabulüne karar verilen alacaklarınınmiktarı ve sırasının bildirilmesi için ilgili iflas masasına müzekkere yazılmış; İflas müdürlüğü tarafından gönderilen 04/03/2020 tarihli yazı cevabında; "Müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup birinci alacaklılar toplantısı 15.05.2025 tarihinde yapılmıştır. ... Müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğinden masanın kanuni temsilcisi yukarıda ismi ve adresleri yazılı iflas idare memurlarıdır. Tebligatların masanın kanuni temsilcisi olan iflas idare memurlarına yapılması gerekmektedir. Müdürlüğümüz dosyası iflas dosyası olup iflas şerhi devam etmektedir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müflis masasına - Kayıt numarası ile 2.113.414,06 TL. alacak kayıt talebinde bulunmuş olup iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedilmiştir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmemiş olup tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar Av.--- 05.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli 01.10.2025 tarihli ---Gazetesinde ve 27.09.2025 tarihli ---- gazetesinde ayrı ayrı yayınlanmıştır." bildirdikleri anlaşılmıştır. Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığındavacının protokoller kapsamında başlattığı takipler nedeniyle iflas masasına başvurusu akabinde reddedilen miktar bakımından alacaklı olup olmadığı, kayıt kabul talebinin yerine olup olmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiş aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın, mali muhasip bilirkişi ve borçlar hukuku mevzuatında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdii ile protokol ve sair mali kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacı yanan iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim olunmasının istenilmesine karar verilmiştir. Temin edilen 04/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "21.02.2022 tarihli Borç Ödeme Protokolü'nün 3.12. maddesi, 21.02.2022 tarihli Borç Ödeme Protokoli 3.12. maddesinde; “Borçlular, Alacaklı vekiline 70.000,00 USD + KDV stopaj tutarında avukatlık ücreti ödemeyi kabul eder hükmünü içermektedir. ---- tarafından 22.02.2022 tarihinde, ---- --- belge numaralı 85.750,00 USD miktarlı e-Serbest Meslek Makbuzu düzenlenmiştir 30.03.2022 tarihli banka dekontu, ---. tarafından "----- NOLU AVUKATLIK UCRETİ" açıklamasıyla 43.750,00 USD ödeme yapıldığını ortaya koymaktadır. 85.750,00 USD'den 43.750,00 USD kısmi ödemenin düşülmesi sonucunda bakiye alacak 42.000,00 USD olarak hesaplanmaktadır. 29.08.2022 tarihli Borç Tasfiye Protokolü, borçluların bakiye 42.000,00 USD alacağı kabul ettiğini ve 15.09.2022 tarihine kadar ödeme taahhüdünde bulunduğunu göstermektedir. İflas Tarihi İtibarıyla davacının 2.066.224,72 TL alacak bedeli bulunduğu tespit edilmiştir. Söz konusu alacak, iflastan önce doğmuş olan ve sözleşmeden kaynaklı adi bir alacak olup İİKm.206/4. sıra kapsamında değerlendirilmektedir" belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların mali kayıtları ve denetime ve hüküm tesisine elverişli mali rapor içeriği doğrultusunda; takibe konu alacağa ait ---- belge numaralı e-Serbest Meslek makbuzunun dava dışı-----adına düzenlenmesine rağmen 21.02.2022 tarihli borç ödeme protokolünün 3.12. maddesi, 21.02.2022 tarihli borç ödeme protokolünün 3.12. maddesine göre; borçluların alacaklı vekiline 70.000,00 USD + KDV + stopaj tutarında avukatlık ücreti ödemeyi kabul ettikleri; davacı tarafından 22.02.2022 tarihinde---- Adına ---- belge numaralı 85.750,00 USD miktarlı e-Serbest Meslek Makbuzu düzenlendiği; 30.03.2022 tarihli banka dekontuna göre---- tarafından "---- nolu avukatlık ucreti" açıklamasıyla 43.750,00 USD ödeme yapıldığı; 85.750,00 USD'den 43.750,00 USD kısmi ödemenin düşülmesi sonucunda bakiye alacak 42.000,00 USD olarak hesaplandığı; 29.08.2022 tarihli borç tasfiye protokolü doğrultusunda borçluların bakiye 42.000,00 USD alacağı kabul ettikleri ve 15.09.2022 tarihine kadar ödeme taahhüdünde bulundukları; iflas tarihi itibariyle müflisin tüm borçları Türk Lirasına dönüştüğünden (--- Bölge Adliye Mahkemesi'nin -----anılı tarih itibarıyla davacının 2.066.224,72 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Davanın kabulü ile iflas tarihi olan 26/2/2025 tarihi itibariyle 2.066.224,72 Türk Lirası davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL peşin harç ve - ıslah harçtan mahsubu ile eksik bakiye 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 16.000,00 TL bilirkişi ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.