İlk Derece Mahkemesi 2026/337 E. 2026/946 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/337 Esas KARAR NO : 2026/946

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/04/2026 KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün, müflis şirkette 27.06.2011 – 31.12.2025 tarihleri arasında çalıştığını, davacının, sendikalı işçi statüsünde olduğunu, Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine tabi şekilde çalıştığını ve iş sözleşmesinin sona ermesiyle birlikte tüm işçilik alacaklarına hak kazandığını, müvekkilinin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 26/2. maddesi uyarınca ...Sendikasını çalışma hayatından doğan uyuşmazlıklarda temsilci tayin ettiğini, ekte sunulan yetki belgesi ile sendikaya açık temsil yetkisi verdiğini,... Sendikası adına taraflarını verildiğini, noter onaylı vekaletnameye istinaden işbu başvuru sendika vekili sıfatıyla yapıldığını, ... 1. İflas Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan değerlendirme sonucunda; davacıya ait alacak iddiasının iş ilişkisinden doğduğu, henüz yargılamaya konu edilmediği ve bu nedenle iflas idaresince doğrudan kabul veya reddine karar verilmediği açıkça belirtildiğini, iflas idaresi, söz konusu alacaklarının niteliği gereği inceleme ve değerlendirmesinin mahkemece yapılması gerektiğini belirtilerek alacağın "muhtacı muhakeme" nitelikte olduğuna karar verdiğini ve kayıt kabul davası açılması gerektiğini taraflarına bildirdiğini, müvekkili ... ... 1. İflas Dairesi'nin düzenlemiş olduğu sıra cetvelinde .... Sırasında olduğunu, bu durum karşısında, alacağın varlığına ilişkin değerlendirme yetkisinin doğrudan mahkememize ait olduğunu, işbu dava iflas idaresinin yönlendirmesi doğrultusunda ve İİK m.235 kapsamında zorunlu olarak açıldığını, müvekkilinin maaş ödemelerinin 2025 yılı Temmuz ayına kadar .... nezdindeki hesabına yatırıldığını, müflis şirketin iflas süreci nedeniyle banka hesaplarına bloke konulmasının ardından ise ücret ödemelerinin farklı bankalar aracılığıyla yapılmaya devam ettiğini, müvekkilinin kesintisiz çalışmasının ve ücret alacaklarının varlığının açık bir göstergesi olduğunu, alacak kalemlerinin ispatı bakımından son derece önemli olduğunu, müvekkilinin iş sözleşmesi, işveren tarafından herhangi bir haklı ve geçerli sebep bulunmaksızın 31.12.2025 tarihinde haksız şekilde feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını, iş sözleşmesinin haksız feshi ile birlikte söz konusu alacaklar muaccel hale gelmiş olduğunu, bu tarihten itibaren davalı taraf temerrüde düştüğünü, bu kapsamda, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına fesih tarihi olan 31.12.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanması gerektiğini, açıklanan sebepler, gösterilen deliller ve re'sen göz önünde bulundurulacak hususlar ile diğer ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin ücret ödemelerine ilişkin banka kayıtlarının celbi için ... başta olmak üzere ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kısmi olarak 50,00-TL kıdem tazminatı, kısmi olarak 50,00-TL ihbar tazminatı, kısmi olarak 50,00-TL maaş farkı,27.420,28-TL 2025 Eylül ayı ikramiyesi, 18.591,59 TL 2025 Mart ayı ikramiyesi, 27.420,28 TL 2025 Haziran ayı ikramiyesi,16.260 TL 2025 yakacak yardımı, 1.428 TL 2024 Ekim ayı ayakkabı yardımı, 2.800 TL 2025 Mayıs ayı ayakkabı yardımı, 2.800 TL 2025 Ekim ayı ayakkabı yardımı, 27.420,28 TL 2025 Aralık ayı ikramiyesi ve işkur ücret alacağı 18.471,95 TL ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına ... 1. İflas Dairesi'ne usulüne uygun olarak tensip zaptı, tevzi formu ve dava dilekçesi ile eklerinin tebliği edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Davacının davasının, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır. Mahkememizin ... Esas... Karar sayılı dosyasında 27/11/2025 tarihinde iflas kararı verilen müflis ...Tic. A.Ş.'nin alacaklılarına ilişkin olarak, ... 1. İflas Müdürlüğü... E. Sayılı dosyada 08/04/2026 tarihinde sıra cetveli düzenlenmiştir. Davacının davası ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 08/04/2026 tarihinde tanzim edilen sıra cetveline karşı kayıt kabul davasıdır. Dosyaya celp edilen ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında verilen 2026/462 Karar sayılı kararının incelenmesinde, anılan Mahkemece "İİK. madde 230'da "İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder. Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararı verir." hükmünün bulunduğu, iflas idaresinin masaya yazdırılan her bir alacağı, gösterilen deliller ve müflisin defter ve belgeleri ile birlikte inceleyerek bir karar vereceği (Prof. Dr. Baki Kuru - İcra ve İflas Hukuku El Kitabı - sayfa 1318 ve 1319, Adalet Yayınevi 2013), alacağın tespiti için gerekiyorsa bilirkişiye de başvurulabileceği; Somut olayda, iflas idaresince her ne kadar işçi alacak iddialarına yönelik ".. bu alacak iddiası hakkında kabul veya red yönünde karar verilmemiş, kayıt kabul davası açılmasına imkan verecek şekilde alacağın “muhtacı muhakeme ”olduğuna karar vermek gerekmiştir..." ve "... kabul veya ret yönünde bir karar verilmeyip sıra cetveline..." şeklinde karar verilmiş ise de iflas idaresinin, alacak talepleri hakkında, gösterilen deliller ve diğer belgeler incelenerek ve gerekiyorsa bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, açılması muhtemel kayıt kabul/terkin davalarına esas teşkil edecek şekilde açıkça kabul veya red kararı vermesi gerekirken, eksik değerlendirme yapılarak talebin sürüncemede bırakılmasına sebep olacak şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesiyle işbu davaya dayanak iflas idaresinin sıra cetveline ilişkin kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, işbu davanın dayanağı olarak sıra cetveline ilişkin İflas İdaresi kararının ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında verilen... Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve iflas idaresince davaya konu işçilik alacağının hesaplanması için iflas idaresince bilirkişi incelemesi yapıldığı, bu durumda davanın konusuz kaldığı ve davalının dava açılmasına sebep olduğu anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce karar verildiğinden AAÜT madde 6 hükmü uyarınca 45.000,00-TL'nin yarısı olan 22.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 105,00-TL yargılama gideri ile 732,00-TL peşin harç, 732,00-TL başvuru harcı toplamı 1.569,00- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde, var ise, arta kalan gider ve delil avanslarının ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK 333 maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen iadesine, 6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır