6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 222 — Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması
Bu maddeye atıf yapan 26.822 karar
MADDE 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.[24]
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
Yabancı dilde yazılmış belgeler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/972 E. · 2026/993 K.20.10.2026Davacı tarafından düzenlenen faturaların e-fatura niteliğinde olduğu, sistem üzerinden kendiliğinden davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 6102 sayılı Kanun'un 21/2. Maddesine göre faturalara yasal süresi içerisinde itiraz ve iade edildiğine dair herhangi
- · 2026/985 E. · 2026/995 K.20.10.2026Davacı tarafından düzenlenen faturaların e-fatura niteliğinde olduğu, sistem üzerinden kendiliğinden davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 6102 sayılı Kanun'un 21/2. Maddesine göre faturalara yasal süresi içerisinde itiraz ve iade edildiğine dair herhangi
- · 2026/1053 E. · 2026/994 K.20.10.2026Davacı tarafından davalıya kesilen faturaların vergi dairesine BA BS bildirim sınırının altında olduğu bu suretle bildirime konu edilemeyeceği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere fatura kesilmiş olması tek başına alacağı ispat etmemekte olup, alacaklının faturaya ko
- · 2026/1014 E. · 2026/982 K.20.10.2026Yukarıda yapılan tüm alıntı ve açıklamalar ışığında; davacı satıcının davalı alıcı ile imzalamış olduğu 04.04.2011 tarihli Sözleşmede daha önceden takmış olduğu belirtilen 68 adet dış kapıyı sitedeki A2 bloğa 36 adet ve A1 bloğa 32 adet olmak üzere (36 + 32) topl
- · 2025/1074 E. · 2026/832 K.15.10.2026Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar
- · 2025/1225 E. · 2026/834 K.15.10.2026Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini,
- · 2025/375 E. · 2026/1171 K.14.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/12/2014 tarihinde asansör revizyon sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince işin 28/02/2015 tarihi itibari ile bitirip teslim edilmesi gerektiğini, aynı sözleşme ile davacının sözleşme konusu işle
- · 2025/765 E. · 2026/915 K.09.10.2026Davacının 2025 yılı ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterinin açılış noter tasdikinin bulunduğu, kayıtların düzenli ve kendi içinde tutarlı olduğu; bu nedenle TTK m. 64 ve HMK m. 222/2'deki biçimsel koşulları taşıdı
- · 2025/1157 E. · 2026/937 K.09.10.2026Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi 2025/24221 esas ve 2025/41278 esas sayılı icra dosyaları ile davacı hakkında kambiyo takibi başlatıldığını, davacının çeklerin avans olarak verildiği ve ticari ilişki bulunmadığı yönündeki
- · 2026/9 E. · 2026/938 K.09.10.2026Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü maddi vakıaların tamamını kabul etmediklerini, davacının Kayseri Genel İcra Dairesi’nin 2025/51671 Esas sayılı takip dosyasına dayalı olarak açtığı itirazın iptali davasında a
- · 2026/38 E. · 2026/936 K.09.10.2026Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Müd
- · 2026/38 E. · 2026/936 K.09.10.2026Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Müd
- · 2023/310 E. · 2026/1761 K.08.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği; taraflar ...' nun T.C. sınırları içerisinde depolarından veya belirteceği tesislerden teslim alacağı malzeme, ürün vb. eşyaları yine ... tarafından tanımlanacak bölgeler içeri
- · 2023/1129 E. · 2026/2191 K.08.10.2026Davacı .... Şirketi'nin, davalı .... Şirketi'nden, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2022/3246 E. Sayılı dosyasına konu; 4.739,09 USD'lik KDV ile ilgili olarak herhangi bir alacağının bulunmadığı, öte yandan, davacı vekilinin iddia ettiği üzere, davalı şirket tarafınd
- · 2025/827 E. · 2026/863 K.08.10.2026Davalı vekili 05/12/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, HMK m.6 gereğince genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi
- · 2025/827 E. · 2026/863 K.08.10.2026Davalı vekili 05/12/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, HMK m.6 gereğince genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi
- · 2023/1104 E. · 2026/2186 K.08.10.2026Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkillerine ait tebliğ adreslerinden ve takibe dayanak taşınmazın tapu bilgilerinden açıkça görüleceği üzere Giresun İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, alacaklı tarafça
- · 2023/1111 E. · 2026/2187 K.08.10.2026Davalı asil 06/10/2022 tarihli duruşmada; "kesilen fatura nedeniyle benim davacıya herhangi bir borcum yoktur, ben 6-7 aydır farklı bir firma ile çalışmaktayım, 6-7 ay sonra bana fatura kesip
- · 2025/723 E. · 2026/1771 K.08.10.2026Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/02/2025 tarih, 2023/633 Esas - 2025/102 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ta
- · 2023/338 E. · 2026/1763 K.08.10.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının 27.07.2019-26.06.2019 tarihleri arasında hizmet verdiğini, müve