İlk Derece Mahkemesi 2025/765 E. 2026/915 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/765 Esas KARAR NO : 2026/915

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının çocuk oyun atölyesi sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında franchising ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında ... sistemini kullandığını, franchising sözleşmesinin eki olan ... Cüzdan Esasları Metni uyarınca cüzdan ödemelerinin 'takip eden ikinci ayın 5'i ile 15'i arasında' yapılmasının kararlaştırıldığını, bu sistem kapsamında davalıdan tahsil edilmesi gereken tutar için 10.07.2025 tarihli ... numaralı e-Arşiv faturasını düzenlediğini, faturadan kaynaklanan 154.769,00 TL alacağını ödenmediğini, bunun üzerine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibe konu e-Arşiv faturasının davalıya iletilmesine rağmen TTK m. 21/2'deki sekiz günlük süre içinde faturaya itiraz edilmediğini, bu nedenle fatura içeriğinin davalı tarafından kabul edilmiş sayılması gerektiğini, faturaya süresinde itiraz edilmemesinin ve faturanın ticari kayıtlarda bulunmasının alacağını varlığı bakımından delil oluşturduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: tarafların ticari defter ve kayıtları ile hesap hareketleri incelendiğinde, icra takip tarihi itibarıyla davalının davacıya karşı muaccel hale gelmiş herhangi bir borcunun bulunmadığının görüleceğini, bu hususun tarafların ticari defterlerinin ve hesap hareketlerinin bilirkişi tarafından incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını ve dava dilekçesinde kendisi aleyhine ileri sürülen hususların tamamını inkâr ettiklerini, arz ve izah olunan nedenlerle; davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Davacının davasının, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalı aleyhine ... 31. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi nedeniyle davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, takibe dayanak faturadan dolayı varsa davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklanmaktadır. Taraf delilleri toplanmış ve tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mali müşavir bilirkişisinden alınan 02.09.2026 bilirkişi raporunda özetle; dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; hukuki nitelendirme ve nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacının 2025 yılı ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterinin açılış noter tasdikinin bulunduğu, kayıtların düzenli ve kendi içinde tutarlı olduğu; bu nedenle TTK m. 64 ve HMK m. 222/2'deki biçimsel koşulları taşıdığı, karşı taraf defterleriyle uyumlu kayıtlar yönünden HMK m. 222/3 kapsamında sahibi lehine delil niteliğinde olduğu; 04.08.2025 takip tarihi itibarıyla 120.01.001 kodlu hesapta 639.492,00 TL alacak, ... kodlu hesapta 173.953,38 TL borç olmak üzere net 465.538,62 TL davalıdan alacaklı göründüğü ve takibe dayanak 154.769,00 TL tutarlı faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 2025 yılı ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterinin açılış noter tasdikinin bulunduğu, kayıtların düzenli ve kendi içinde tutarlı olduğu; bu nedenle TTK m. 64 ve HMK m. 222/2'deki biçimsel koşulları taşıdığı, karşı taraf defterleriyle uyumlu kayıtlar yönünden HMK m. 222/3 kapsamında sahibi lehine delil niteliğinde olduğu; 04.08.2025 takip tarihi itibarıyla ... kodlu hesapta 378.878,02 TL davacıya borçlu göründüğü ve takibe dayanak 154.769,00 TL tutarlı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf defterleri arasında 04.08.2025 takip tarihi itibarıyla 86.660,60 TL mutabakat farkı bulunduğu; belge numarası, tutarı ve karşılıklı kayıt yönü bakımından 36 kaydın tam olarak eşleştiği; farkın 174.954,18TL açılış bakiyesi, 11.966,54TL belge farkı, 209.620,98 TL ödeme ve tahsilat farkı ile 40.027,26TL düzeltme etkisinin bileşiminden oluştuğu, takibe dayanak 10.07.2025 tarihli ... numaralı e-Arşiv faturasının her iki tarafın ticari defterlerinde 154.769,00TL tutarla karşılıklı olarak kayıtlı olduğu, takip tarihine kadar bu faturayı sona erdiren bir ödeme veya mahsup kaydına rastlanmadığı ve bu nedenle davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 154.769,00TL asıl alacaklı olduğunun mali yönden tespit edildiği, ... Cüzdan Esasları Metnindeki ödeme aralığının belirli vade ve ihtarsız temerrüt oluşturup oluşturmadığı ile takip öncesi talep edilen 2.540,00 TL işlemiş faizin yerinde olup olmadığının hukuki değerlendirme gerektirdiği; asıl alacağın kabulü hâlinde ise taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde 154.769,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi yürütülmesinin mali yönden talep sınırları içinde kaldığı, yönünde görüş bildirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü yer almaktadır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 08/02/2016 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamı; "...Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir. Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde, borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması; borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, bu doğrultuda alacaklının delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 84. ve 85.) maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir.." şeklindedir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 10/02/2016 tarihli ... E. ... K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 08/02/2016 tarihli ... E. ...K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 09/12/2015 tarihli ... E....K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 11/01/2016 tarihli ...E. ... K. sayılı ilamları da aynı mahiyettedir.(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi... Esas ... Karar) Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu icra takibine dayanak faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takibe dayanak faturanın davalı tarafından ödendiğine dair dosyaya bir belge sunulmadığı, bu durumda davacının alacağının sübut bulduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde takibe konu asıl alacağı talep ettiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 30.953,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KABULÜNE Davalının ... 31. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak miktarı olan 154.769,00 TL yönünden İPTALİNE Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’sine karşılık gelen 30.953,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 10.572,27-TL nispi karar harcının, 1.856,52- TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 8.715,75- TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 8.200,00-TL yargılama gideri ile 1.856,52-TL peşin harç, 615,40-TL başvuru harcı toplamı 10.671,92-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır