İlk Derece Mahkemesi 2025/840 E. 2026/651 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/840 Esas - 2026/651

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/840 Esas KARAR NO : 2026/651

.... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2026 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında; emtianın .... taşınması hususunda şifahen anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu emtianın taşınması için taşıyıcı .... getirtildiğini, ancak emtianın ayıplı olması nedeniyle iade olarak ...e geri gönderilmesinin talep edildiğini, emtianın ...e tekrar götürüldüğünü, ancak ...de alıcısı tarafından süresi içerisinde yük teslim alınmadığı için bir süre depoda bekletilip sonra da imha işlemine geçildiğini, One taşımacılık tarafından ödenen imha ve depo masraflarının kendilerine fatura edildiğini ve ödemeyi yaptıklarını, söz konusu emtianın imha edilmesinden dolayı kendilerine yansıtılan imha ve depolama bedelinden taşıma sözleşmesi kapsamında davalının sorumlu olduğunu, bunun için 21/10/2024 tarih ve.... göndericinin, kişilere malzemeye ve diğer yüklere gelecek zarar ziyan ve hasardan, yükün kusurlu olarak ambalajlanmasından kaynaklanan masraflardan taşımacıya karşı sorumlu olduğunu, ancak, yükün kabulünde kusur açık seçik ise ve taşımacı tarafından biliniyor ise bu hususta bir çekince beyanında bulunmamış ise bu hükmün geçersiz olduğunu, yine madde 11’de malların tesliminden önce tamamlanması gereken gümrük ve diğer formalitelerin yerine getirilmesi için, göndericinin, lüzumlu belgeleri sevk mektubuna iliştireceği yahut da taşımacıya vereceği ve talep ettiği diğer bilgileri kendisine sağlayacağını, taşımacının bu belgelerle verilen bilgilerin doğruluğunu ve yeterliliğini incelemek zorunda olmadığını, göndericinin bu gibi belgelerin bulunmaması, yetersiz olması veya usule aykırı oluşundan doğacak zarar, ziyan ve hasardan, taşımacıya karşı sorumlu olduğunu, ancak taşımacının hatası veya ihmali görülen durumların bu hükmün dışında olduğunu, emtianın varış yerinden süresi içerisinde alınmayıp imha edilmesine sebebiyet verenin davalı olduğunu, taşıyıcı .... şirketine karşı müvekkilinin sözleşmeden doğan sorumluluğu kapsamında imhaya ilişkin ödemeyi yaptığını, bu bedelin asıl gönderici olan davalı tarafından karşılanması gerektiğini, kendilerinin faturanın ödenmesi hususunda .... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, .... arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davayı açma zorunda kaldıklarını, arz ve izah ettikleri sebeplerle, davanın kabulüne, davalı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkilince ödenen 2.000,00 USD imha-fatura bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış ve konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup düzenlenen rapor dosya kapsamına ve usul ile yasaya uygun bulunmakla hüküm tesisinde esas alınmıştır. Dosyaya kazandırılan 22/05/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacı tarafından iki seferde dava dışı .... (1.000 US$ karşılığı) 34.311,80 TL’lik, 29.11.2024 tarih ve 3579 yevmiye nolu kayıtta .... (1.000 US$ karşılığı) 34.569,70 TL’lik iki fatura nedeni ile alacağını talep edebileceği, davacının .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıyı temerrüde düşürdüğü, ihtarnamede, davalı borçluya derhal ödeme ihtarında bulunulduğu, söz konusu ihtarnamenin 30.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında bu tarih itibari ile davalının temerrüde düştüğü, istenilecek faiz açısından ise 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince .... Dolarına açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulayabileceği belirtilmiştir. İncelenen evrak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı taraf arasında emtianın taşınması hususunda sözlü anlaşma yapıldığı ve sözleşme kapsamında taşıma işleminin yapıldığı, malın .....'ye şifahi yetki verildiği, 15.01.2024 tarihli yazı ile yasal sorumluluğu kabul ettiğinin bildirildiği, davacının defter kayıtları incelendiğinde 14.11.2024 tarih ve 3407 yevmiye nolu kayıtta ... .... (1.000 US$ karşılığı) 34.311,80 TL’lik, 29.11.2024 tarih ve 3579 yevmiye nolu kayıtta .... (1.000 US$ karşılığı) 34.569,70 TL’lik ödemeler yapıldığının tespit edildiği, davalının HMK'nun 222. Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacının usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı, bu durumda davacının dava dışı şirkete ödemiş olduğu bedeli davalıdan talep etmesinin haklı olduğu, davacının .... yevmiye numaralı ihtarnamesinde, davacının davalıya derhal ödeme ihtarında bulunulduğu, ihtarnamenin de 30.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda bu tarih itibari ile davalının temerrüde de düştüğünün kabul edilmesi gerektiği, ayrıca 3095 Sayılı Kanunun Yabancı para borcunda faiz başlığı altındaki 4/a maddesinde, sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanacağına ilişkin hükmün uygulanacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile, 2.000,00 USD'nin dava tarihi olan 07/11/2025 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının USD üzerinden açılan bir yıla kadar vadeli döviz tevdiat hesaplarına uygulanacak en yüksek faiz oranları üzerinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 2.000,00 USD'nin dava tarihi olan 07/11/2025 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının USD üzerinden açılan bir yıla kadar vadeli döviz tevdiat hesaplarına uygulanacak en yüksek faiz oranları üzerinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 5.751,18 TL karar ve ilam harcından başta peşin alınan 1.443,05 TL ile 188,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.120,13 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ve 1.443,05 TL peşin harç ile 188,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.246,45 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan 85,00 TL posta ve tebligat gideri, 21.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 21.085,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davacı vekille temsil edildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2026

....