İlk Derece Mahkemesi 2025/557 E. 2026/893 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/557 Esas - 2026/893 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/557 Esas KARAR NO : 2026/893 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin tela üretimi ve satışı yaptığını, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında mal satışı gerçekleştirildiğini, davalıya 18.09.2024 tarihli, 6.535,67 TL bedelli ve 07.10.2024 tarihli, 6.309,11 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, fatura konusu emtianın davalıya teslim edildiğini, faturaların davalı tarafça itirazsız tebellüğ edilerek ticari defterlerine işlendiğini, taraflar arasındaki WhatsApp yazışmalarında davalı şirket yetkilisinin borcu kabul ederek ödeme için kredi kartı bilgilerini paylaştığını, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2025/20707 E. sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: ticari defter ve belgeler, dava konusu faturalar, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/20707 Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/20707 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Kaytela Tekstil Mobilya İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun Moben Ev Ve Büro Mobilyaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam 13.502,60-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 27/04/2025 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın 1 mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının takibe dayanak faturalardan ve cari hesaptan dolayı davalıdan bir alacağı olup olmadığı, ödeme kaydı bulunup bulunmadığı konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 06/02/2026 tarihli raporda özetle; davacı tarafça başlatılan icra takibinde davalıdan 10.570 TL asıl alacak ve 2.932,60 TL işlemiş faiz olmak üzere 13.502,60 TL alacak talep edildiği, takip dayanağı olarak 2 adet fatura ve cari hesap gösterildiği, davacının ticari defterlerinde bulunan davalı ile ticari ilişkiyi gösteren ekstre rapor içinde sunulduğu, söz konusu ekstre incelendiğinde davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının 25.03.2024 tarihi itibariyle önceki borcunu kapattığı, bu tarihten sonra 4 adet fatura düzenlediği ve bu dört faturanın toplamının 20.570,29 TL olduğu, davacının kayıtlarında bu faturalardan sonra 10.000 TL tutarında kredi kartı ile ödeme yapıldığı ve davacının davalıdan 10.570,29 TL alacağı kaldığı, davacı taraf dosya kapsamına 18.09.2024 tarihli ve 07.10.2024 tarihli faturalara dayalı teslim fişlerini sunduğu, bu teslim fişlerinde teslim alana ilişkin isim ve imza olduğu, ancak davalı veya çalışanı olduğuna ilişkin bir bilgi bulunmadığı, bu kişilerin davalı ve çalışanı olduğunun kabulü durumunda davacının 6.535,67 TL * 6.309,11 TL * 12.844,78 TL tutarlı mal teslimi ispatlanmış olacağı, davalının 07.11.2025 tarihinde yaptığı 10.000 TL ödeme bu tutardan mahsup edildiğinde davacı alacağı 2.844,78 TL kalacağı, diğer 3.8.2024 ve 12.08.2024 tarihli faturalara dayalı teslim fişlerinin sunulması ve ispatlanması durumunda ispatlanan kısım bu tutara eklenmesi gerektiği, mahkemece davalı tarafa yapılan ihtara rağmen ticari defterlerin sunulmadığı ve davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olması halinde davacı defterlerinin lehine delil olarak kabul edilmesi kanaatine varılması durumunda davacı davalıdan 10.570,29 TL alacaklı olacağı, ancak davacı taraf envanter defterini sunmadığı için ticari defterlerin usulüne uygun olduğuna ilişkin değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir. Dosyanın bilirkişiye yeniden tevdi ile, davacı vekili tarafından sunulan envanter defterleri incelenerek defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı hususunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 20/05/2026 tarihli ek raporda özetle; davacı tarafça sunulan 2024 ve 2025 yılı envanter defterlerinin süresinde tasdik edildiği ve yazılı olduğu, 2025 yılı envanter defterinin açılış kaydında da davalıdan 20.570,29 TL alacak gözükmekte olup kök raporda yapılan tespitlere göre davacıya ait ticari defterlerdeki kayıtların birbiriyle örtüştüğü ve tasdik yönünden usulüne uygun olduğunun belirlendiği bildirilmiştir. Dosya kapsamında, Mahkememizce davacı tarafının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacı taraf davalıdan takibe dayanak fatura ve cari hesaptan kaynaklı 10.570-TL alacaklı olduğu iddiasını kendi defterleri ile ispat etmiştir.Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için mahkememize ibrazı hususunda davalıya ihtaratlı tebligat yapılmış olup davalının defter ve kayıtlarını sunmayarak davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle davacının, usulüne uygun tutulmuş kendi ticari defter kayıtları ile takibe dayanak fatura ve cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu ispatladığı anlaşıldığından asıl alacak miktarı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından icra takibinde faiz isteminde bulunulmuş ise de yalnızca fatura düzenlenmesiyle davalının temerrüdü gerçekleşmeyeceğinden, davacı tarafından, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya delil de sunulmamış olması gözetilerek davacının faiz talebi yerinde görülmediğinden fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Bununla birlikte itiraza konu takip faturalara ve cari hesaba dayandırılmış olup,davalı bu miktar borçlu olduğunu kendi ticari defterleri ile bilebilecek durumda olduğundan alacağın likit olduğu gözetilerek İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan asıl alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/20707 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin 10.570,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İtirazın kısmen iptaline karar verilen alacak miktarı olan 10.570,00-TL' nin %20' si oranında (2.114-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 732,00-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 145,00-TL tebligat masrafı, 4.500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.645,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 3.636,17-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 10.570-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 999,06-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 3.600,94-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

10-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır