İlk Derece Mahkemesi 2026/992 E. 2026/704 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/992 Esas KARAR NO : 2026/704

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkil, davalıya çikolata ürünleri satmış ve teslim etmiş olup; satış ilişkisi kapsamında 30.05.2025 tarihli ... numaralı 27.247,46TL tutarında e-fatura düzenlendiğini, Bu işlem ve bakiye, müvekkilin muavin defterinde “...” hesabı altında 27.247,46 TL borç olarak göründüğünü, Daha sonra "..." isimli 48 adet ürünün bedeli olan 5.227,68 TL bedeli davalı taraf ödediğini, Ancak geriye kalan "dolgulu çikolata" isimli 750 adet ürünün bedelini hiç bir şekilde ödemediğini, Davalı, müvekkilin muhtelif zamanlarda borcun ödenmesine ilişkin defalarca mesaj atmasına rağmen bedeli ödememiş; müvekkil başlattığı mezkur icra takibine (2025/... E.) ayıplı mal ve iade iddiasıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Ayrıca özellikle belirtmek gerekir ki; süresinde düzenlenmeyen iade faturası tarafımıza hiçbir şekilde tebliğ edilmemiş olup, bu husus ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile öğrenilebildiğini, buna rağmen söz konusu iade faturasına dayanılarak hiçbir ürün fiilen müvekkile iade edilmediğini, Davalı tarafın özel talebi üzerine üretilen çikolatalar da iade edilmediği gibi, edindiğimiz bilgilere göre halen davalı firmanın depolarında bekletildiğini, Ne var ki bu ürünlerin yüksek sıcaklıkta muhafaza edildiği, oysa çikolataların belirli sıcaklık koşullarında saklanması gerektiği dikkate alındığında, davalının sorumluluğu açıkça orta olduğunu, Diğer yandan bahse konu yazışmalarda ise davalı tarafından iadeye ilişkin veya ayıplı mala ilişkin tek bir cümle dahi bulunmadığını, Yani mallar ayıplı olmuş olsa idi zaten iade etmek istediğini, malların bir şekilde neden ayıplı olduğunu anlatan mesaj kayıtları pekala bulunabileceğini, Bu husus da zaten davalının kötü niyetini ortaya koyduğunu, Diğer yandan davalı taraf faturanın teslim tarihinden 1 ay sonra iade faturası kestiğini, Malum olunduğu üzere, tek taraflı düzenlenen iade faturası, karşı tarafça kabul edilmedikçe borcu ortadan kaldırmaz; iadeyi ispat için iade irsaliyesi/teslim belgesi ve satıcı kabulü gerektiğini, Uygulama ve Yargıtay kararları da bu yönde olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, Davanın kabulüne ile davalının .... İcra Md. 2025/... E. Sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhine İİK m.67 uyarınca % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına,Davanın basit yargılama kapsamında olmasından dolayı dilekçeler” teatisinin “bitmesinden hemen sonra duruşma günü beklenilmeksizin dosyanın bilirkişiye gönderilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini” talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... tarafından 25.09.2025tarıhve 2025-... esas no ıle dava açıldığını, Konuyla ılgılı olarak ürünler 30.06.2025 tarık ... nolu ade faturası ve aynı tarıhlı/ 1810 nolu teklif fisı teslim tutanagi ile isyerinin önonde:üretimde calısan firma personeline teslim edildiğini, Ürünler yerine teslim ve e fatura Ile teslim edildiğinden ayrıca irsaliye düzenlenmediğini, İlgili firmadan ürün alınırken yıne tarafımıza ırsalıye düzenlenmemis : ürünler direkt e-fir ıle teslim edildiğini, defterler incelendiğinde görüleceğini, Ayrıca ürünlerle beraber kestlen ve teslim edilen e-fatura süresinde kabul edilmis herhangi bir itiraz edilmediğini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklandığı iddia edilen alacak nedeni ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Tarafların arasındaki uyuşmazlık konularının; davanın İİK. 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, takibe dayanak alacağın taraflar arasında ticari satım karşılığında 30.05.2025 tarihli ... numaralı 27.247,46TL tutarında e- faturadan kaynaklı olduğu, yapılan takibe davalı borçlu tarafından süresi içinde yapılan itiraz ile takibin durduğu, uyuşmazlığın; davacı tarafından ticari satım kapsamında verildiği iddia edilen mal karşılığında kesilen faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususunda toplandığı belirlendi. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların defter ve kayıtlarını incelemek üzere mali müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için taraflara defterlerini ibraz etmek üzere kesin süre verildiği, davacı tarafça ticari defterlerin ibraz edildiği, davalı defterleri ile ilgili olarak; davalı ... “2025 yılı defter beyana tabiyiz büyük defter olmadığımız için yevmiye kebir envanter defteri yoktu bizde yeni bir kuruluştuk çünkü elimde sadece hesap ekstresi ve faturaya kestiğimiz iade faturası var hesap ekstresi ve kestiğimiz iade faturası sunumu ” dair cevap dilekçesinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan 27/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda: Davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2025 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu görülmüş olup defterlerin Davacı lehine delil teşkil etmesi kararı mahkemeye ait olduğu, Davacı Şirket, Davalı Şirket ile ilgili olarak Cari Hesap Kayıtlarını 120.01.069 Cari Hesap Kodu ve ... ünvanı ile Cari Hesap adı ile tuttuğu 2025 yılına ait Cari Hesap Muavin Dökümüne göre Davacı Şirket, Davalı'dan 05/10/2025 tarihi itibari ile 21.749,81 TL. Alacaklı olduğu görüldüğünü, mahkemenin verdiği İnceleme Kararına istinaden Davacı ... “2025 yılı defter beyana tabiyiz büyük defter olmadığımız için yevmiye kebir envanter defteri yoktu bizde yeni bir kuruluştuk çünkü elimde sadece hesap ekstresi ve faturaya kestiğimiz iade faturası var hesap ekstresi ve kestiğimiz iade faturasını sunduğunu, Davalı, Davacı Şirket'e 30/06/2025 tarihinde düzenlediği 21.747,83 TLtutarında olan “...NE KESİLEN İADE FATURASI” açıklaması olan e-fatura aşağıda verildiğini, Ancak faturanın Davacı Şirket kayıtlarında olmadığı ,Davacı, Davalı aleyhine 23/07/2025 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E sayılı takip dosyası ile 21.967.50 TL 30/05/2025 tarihli faturanın ödenmeyen asıl alacağı ve 1.698.57 tl 30/05/2025 tarihli asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere 23.666.07 TL Toplam Alacak üzerinden İcra takibine geçti görüldüğü, Davalı, 11/08/2025 tarihinde Borca İtiraz ettiği görüldüğü, Davacı Şirket, Davalı Şirket'ten 23/07/2025 tarihi bari ile 21.967.50 TL Asıl Alacak olarak takibe geçtiği, fatura tarihi 30/05/2025, takip Tarihi 23/07/2025, Faiz İşletilen Süre 1 ay 23 gün, Anapara 9.382,78 TL, İşleyen Faiz Tutarı : 739,18 TL, Anapara + Faiz Toplamı : 10.121,96 TL, Faiz Hesaplama Detayları: 30.05.2025 ile 23.07.2025 (bu tarih hariç) arasındaki 54 gün için yıllık 653,25 faiz oranı üzerinden faiz uygulandığı görüş ve kanaatine varıldığı ifade edilmiştir. Taraf vekillerinin itirazı üzerine itirazların değerlendirilmesi için dosyanın ek rapor için mevcut bilirkişiye tevdinine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 26/07/2026 tarihli ek raporda : Davacı tarafın itirazında belirtiği maddi hata giderilmiş olup, Davacı Şirket, Davalı Şirket'ten 23/07/2025 tarihi itibari ile 21.967,50 TL Asıl Alacak olarak takibe geçtiği görüldüğü, Fatura Tarihi : 30/05/2025, Takip Tarihi 23/07/2025, Faiz İşletilen Süre : 1 ay 23 gün, Anapara :21.967,50 TL, İşleyen Faiz Tutarı 11.534441 TL, Anapara + Faiz Toplamı =23.501,91 TL, Faiz Hesaplama Detayları: 30.05.2025 ile 30.06.2025 (bu tarih dahil) arasındaki 32 gün için yıllık 9049,25 faiz oranı üzerinden ve 01.07.2025 ile 23.07.2025 (bu tarih hariç) arasındaki 22 gün için yıllık 9644,25 faiz oranı üzerinden olmak üzere faiz uygulandığı, Davalı tarafin itirazında belirtiği hususlar hakkında Kök raporda belirtilen görüş ve değerlendirecek bir durum olmadığına kanaat getirildiği ifade edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nin 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü yer almaktadır.Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur. Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir. Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde, borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması; borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, bu doğrultuda alacaklının delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi halinde alacaklının HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 84. ve 85.) maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir..." Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 10/02/2016 tarihli 2015/4576 E. 2016/621 K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 08/02/2016 tarihli 2015/5485 E. 2016/550 K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 09/12/2015 tarihli 2015/2467 E. 2015/7975 K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 11/01/2016 tarihli 2015/4473 E. 2016/19 K. sayılı ilamları da aynı mahiyettedir. Davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinde alacaklı olarak göründüğü, usulüne uygun tutulan defterlerin davacı lehine delil teşkil edeceği, davalının defterleri sunmaması nedeni ile davacı defter ve kayıtlarının mahkememizce hükme esas alındığı, (benzer mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesinin 2022/753 Esas, 2024/1715 Karar sayılı ilamı), davalı tarafça iade faturası kesildiği belirtilmiş ise bu faturanın davacı defterlerinde işlenmemesi, ürünlerin teslim edildiğine dair sunulan teslim fişinden davacı şirkete teslim edildiğinin anlaşılamadığı karşısında davalının ürünleri davacı taraftan satın aldığı ancak ürünleri davacı tarafa iade ettiğinin ispatlanamaması karşısında, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde davalı taraftan alacaklığı olduğunun anlaşılmasıyla davacının davasında haklı olduğu asıl alacak talebinin kabulüne ve işlemiş faiz yönünden alacak talebinin usul ve yasaya uygun, hükme esas alınabilecek nitelikteki 26/07/2026 tarihli rapor ile belirlenen 1.534,41 TL üzerinden karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ - KISMEN REDDİ İLE; Davalının ....İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 21.957,50 TL asıl alacak, 1.534,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.501,91 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarının takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Asıl alacak miktarı olan 21.957,50 TL'nin %20'si oranın da hesaplanacak icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Alınması gerekli 1.605,41 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 990,01 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 23.501,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 164,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sisteminde gösterilen toplamda 14.172,00 TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre oranlayarak 14.073,69 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; bakiye bölümün davacı üzerinde bırakılmasına, 8-6.000,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 68,08-TL'nin davacıdan geriye kalan 4.531,92-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2026

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı