6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 125 — c. Seçimlik haklar
Bu maddeye atıf yapan 554 karar
MADDE 125- Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir.
Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir.
Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir.
d. Sürekli edimli sözleşmelerde
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/875 E. · 2025/880 K. 17.12.2025Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında 25.09.2017 tarihinde -------- Noterliğinde -------- yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Anahtar Teslim Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkillere ait -------- İli, -
- · 2024/2293 E. · 2024/2293 K. 05.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya yüklenen "Kandıra Namazgah Baraj ve Terfi Sistemi İnşaatı İşi"' ne ilişkin müvekkili ile akdedilen sözleşmenin fesih nedeni olarak işin sözleşmede kararlaştırılan sürede müvekkili firma tarafından tamamlanmamış
- · 2025/936 E. · 2025/1740 K. 27.11.2025Davalı Ekosam Levha Yapı Ekipmanları Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle müvekkili adına reddedilmesi gerektiğini, davacı ...'in, Yeğencik Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bir sözleşme yaptığını ve
- · 2024/396 E. · 2025/936 K. 27.11.2025Davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketin 7.902 adet 10'lik ..., 4.699 adet 15'lik ..., 9.494 adet 20'lik ... olmak üzere dava tarihi itibariyle davacı şirkete eksik ürün teslim edildiği, davacı şirketin ticari d
- · 2025/1374 E. · 2025/3033 K. 27.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, Aralık 2020 tarihinden sonra yaşanan süreçte işletmenin anahtarını teslim dahi almayarak işletmeye yönelik hiçbir yapıcı adım atmadığını, bu işletmeyi faaliyete geçmirmeye yönelik niyeti olmadığını da göste
- · 2024/780 E. · 2025/1055 K. 18.11.2025Davalının üstlenmiş olduğu inşaat işini gereği gibi yerine getirmediği, bir takım yapıların bulunduğu tespit edildiğinden, ayıplı ifa nedeniyle tespit edilen zararların davacıya ödenmesi gerektiği açıktır. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle borçlunun sorumluluğuna
- · 2022/233 E. · 2025/260 K. 13.11.2025Davalı vekili, davanın konusunun ‘İtirazın İptali’ olduğunu, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı ... ve ... arasında her türlü haklarının kendilerine ait olduğunu iddia ettik
- · 2024/35 E. · 2025/1298 K. 12.11.2025Mahkemece 20/11/2019 tarihli karar ile; taraflar arasında 16/06/2014 tarihli işletme sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre davacının; davalı şirket adına maden ruhsatlı olan alanda, maden kırıp eleme işini üstlendiği, davacının iddiasının; hazırlık yaptığını,
- · 2023/807 E. · 2025/738 K. 05.11.2025
- · 2025/662 E. · 2025/953 K. 05.11.2025Dava, davacının 30.11.2024 vadeli 100.000,00 TL, 30.01.2025 vadeli 125.000,00 TL, 28.02.2025 vadeli 125.000,00 TL, 30.03.2025 vadeli 125.000,00 TL, 30.05.2025 vadeli 275.000,00 TL, 30.06.2025 vadeli 275.000,00 TL, 31.07.2025 vadeli 275.000,00 TL, 31.08.2025 va