6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 125 — c. Seçimlik haklar
Bu maddeye atıf yapan 2.060 karar
MADDE 125- Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir.
Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir.
Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir.
d. Sürekli edimli sözleşmelerde
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/995 E. · 2026/981 K.20.10.2026Davacı tarafından müflis şirkete karşı sözleşmede üstlenilen edimin bir kısmının yerine getirildiği, davacının müflis şirkete karşı kısmi borcunun bulunduğu, satış bedelinin tamamının müflis şirkete ödenmediği sabit olup, müflis şirket tarafından taşınmazların
- · 2026/1075 E. · 2026/983 K.20.10.2026Davacı açmış olduğu davada; davalı müflisten taşınmaz satın aldığını, bedelin ödenmesini rağmen taşınmazın tapusunun devredilmediğini belirterek taşınmazın müflis adına olan tapu kaydının iptali ile davacı lehine tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Göre
- · 2025/74 E. · 2026/1015 K.15.10.2026Yukarıda açıklanan nedenler ve bilirkişilerce tespit edilen hususlar nazara alındığından davalı ortaklığın uzun süre herhangi bir çalışma yapmadığı bilindiği halde, sözleşmenin feshinin 06.12.2018 tarihine kadar
- · 2026/1105 E. · 2026/926 K.13.10.2026Davalı şirketin iflasıyla, davalı iflas idaresince taahhüdün aynen ifası yoluna gidilmediğinden artık tapu iptali ve tescil istemi İİK'nın 198. maddesi uyarınca para alacağına dönüşmüştür. İİK'nın 198. maddesi uyarınca davacının mevzuu para olmayan alacağı ona
- · 2026/1634 E. · 2026/235 K.12.10.2026Dava, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi var
- · 2023/85 E. · 2026/1707 K.08.10.2026Davacıya ait gönderinin, taşınmak üzere müvekkiline teslim edildiğini, daha sonrasında ise müvekkili tarafından da ...' e tevdi edildiğini ve fiili taşımanın ... ve ... numaralı konişmentolar tahtında ... tarafından gerçekleştirildiğinden, davacının iddia ettiğ
- · 2026/1531 E. · 2026/894 K.08.10.2026Dava, asıl talep yönünden ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 2945 ada, 49 Parselde A5 Blok 20.Kat ve 200 konum nolu, 66,55 m2, 1+1 dairenin satımı toplamda 202.879-TL bedelli taşınmazın tamamlanmış vaziyette ve takyidatlardan ari bir şekilde tapusunun iptali ile da
- · 2026/1402 E. · 2026/765 K.07.10.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in diğer şirketlerde ortak payının bulunmasının haksız rekabet anlamına gelecekse davacı şirket yetkililerin uzun zamandan beri bu durumdan haberdar olduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkil
- · 2025/860 E. · 2026/748 K.07.10.2026Davalı ... ... şirketine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Serik CBS .../... sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir. DELİLLERİN
- · 2026/1704 E. · 2026/1129 K.07.10.2026Mahkemece ihtiyati haciz talebinin alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiş, hükme karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun
- · 2026/1449 E. · 2026/906 K.07.10.2026Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan
- · 2025/128 E. · 2026/814 K.06.10.2026Davalının 30.10.2024 tarihine kadar asansörün kurulumu gerçekleştirmediği iddiası ile davacı tarafından ...tarihinde ... 21. Noterliği’nden davalıya gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiği görülmüştür. Taraflarca sözleşme gereği edimlerini yeri
- · 2026/1024 E. · 2026/895 K.06.10.2026Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu davada; davalı müflis şirketin yap satçı nitelikte projeden satış mahiyetinde davaya konu taşınmazları davacıya anahtar teslim olarak satış ve devirini vaat ettiğini, bunun üzerine taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kurulduğ
- · 2026/1268 E. · 2026/891 K.06.10.2026Davacı tarafından delil dilekçesinin ekinde delil olarak sunulan; adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde; taşınm
- · 2025/28 E. · 2026/871 K.05.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davacı şirkete sözleşme kapsamında ödeme iadesi yapıldığını, bu ödemeye dair davacı tarafından ihtirazî kayıt ileri sürülmediğini, bu nedenle davacının ödeme ve sözleşme şartlarını kabul ettiğini gös
- · 2026/871 E. · 2026/918 K.01.10.2026Davacı vekilinin Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2022/223 Esas ile açmış olduğu davada; 2022/223 Esas 2022/205 Karar sayılı ilam ile asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın 04/07/2022 tarihinde kesinle
- · 2026/923 E. · 2026/825 K.30.09.2026Davacının 103.737,36 TL'lik toplam takibe konu alacak talebinin mahkemece uygun bulunması halinde hüküm altına alınabilecek çıplak ürün bedelinin 100.246,08 TL olacağı bildirilmiştir. Ödeme tarihi olan 27.05.2025 ile takip/talep tarihi olan 08.10.2025 tarihleri
- · 2026/923 E. · 2026/825 K.30.09.2026Davacının 103.737,36 TL'lik toplam takibe konu alacak talebinin mahkemece uygun bulunması halinde hüküm altına alınabilecek çıplak ürün bedelinin 100.246,08 TL olacağı bildirilmiştir. Ödeme tarihi olan 27.05.2025 ile takip/talep tarihi olan 08.10.2025 tarihleri
- · 2026/306 E. · 2026/1100 K.30.09.2026Davacının yüksek fiyata sözleşme imzaladığını belirttiği ................ firmasının piyasadaki tek rakipleri olduğunu, ilk sözleşmede o firma ile aradaki fark 100.000 TL civarında iken, 7 ay sonrasında o firma ile %100'ü aşan fark ile sözleşme yapılmasının dav
- · 2023/809 E. · 2026/713 K.29.09.2026Dava, ticari satış sözleşmesinde satıcının temerrüdüne dayalı olarak ödenen bedelin iadesi ve müspet zararın tazmini talebine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 125. maddesi uyarınca, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde borçlunun temerrüde düşm