6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 126 — d. Sürekli edimli sözleşmelerde
Bu maddeye atıf yapan 283 karar
MADDE 126- İfasına başlanmış sürekli edimli sözleşmelerde, borçlunun temerrüdü hâlinde alacaklı, ifa ve gecikme tazminatı isteyebileceği gibi, sözleşmeyi feshederek, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi yüzünden uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir.
ÜÇÜNCÜ AYIRIM
Borç İlişkilerinin Üçüncü Kişilere Etkisi
A. Alacaklıya halef olma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/2120 E. · 2026/1904 K.07.10.2026Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusunun belirli bir alacağa yönelik olmasına rağmen belirsiz alacak davası açılmış olması nedeniyle davanın usulde
- · 2024/979 E. · 2026/954 K.06.10.2026Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat, tünel ve yol yapım işi sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında ''Erzurum Ayr-İspir Yolu Km.27+360-42+756G/49+000 İ-63+880 Kesimi; Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Tünel Üs
- · 2025/184 E. · 2026/882 K.28.09.2026Davalı, davacının 415.625 TL olarak iddia ettiği zararın bölünemez nitelikte olduğunu, buna rağmen yalnızca yargılama
- · 2023/13 E. · 2026/1570 K.24.09.2026Davalı şirketin taraflar arasında imzalanan franchise sözleşmesi uyarınca ... Mah. ... Cad. ....İstanbul adresinde franchise şubesi olarak çalışmaya başladığını, sözleşme gereğince davacı şirketin döner franchise sistemine giriş bedeli olarak 25.000-TL+KDV öded
- · 2022/725 E. · 2026/706 K.22.09.2026Davacı acentenin sözleşmede yazılı ve kendisine yetki verilen branşlar genelinde üretim yapmadığını, gerçekleştirdiği üretimlerin %90,43'nin Trafik Poliçesi ve Trafik Poliçesi ile birlikte düzenlenen branş üretimlerinden, %6,10' nin yine Hasar Prim oranı yüksek
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2026/638 E. · 2026/954 K.17.09.2026İlk Derece Mahkemesince: Davanın, davacı ile davalı arasında akdedilen 12.12.2012 tarihli "betonarme işleri yapım gerekçe: sözleşmesi"ne ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davanın tarafları tacir olup, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren i
- · 2024/1814 E. · 2026/1612 K.10.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesinde davalı ... bünyesindeki davalı ... ...'e bağlı olarak ... Cad. ... .. Apt. No:...-Diyarbakır adresinde ... .../... ticari unvanı, ... nolu kullanıcı kodu ile yaklaşık olara
- · 2026/669 E. · 2026/615 K.09.07.2026Mahkemece hüküm, tarafların edimlerini aynı anda yerine getirmesini sağlayacak şekilde kurulmalı; davalının ... USD ve ferilerini ödemesiyle eş zamanlı olarak davacı adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle davalı adına tesciline karar verilmesi ger
- · 2025/1249 E. · 2026/1070 K.02.07.2026Davalılar vekili,06.03.2015 tarihinde Sabit Dağıtım Merkezi Sözleşmesi, 20.04.2016 tarihinde ... İş Ortaklığı Sözleşmesi'nin imzalandığını,davacı ile müvekkilleri arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu, 06.02.2016 tarihli ve ... kodlu ofiste gerçekleştirilen den
- · 2023/901 E. · 2026/1366 K.02.07.2026Davacı/karşı davalı taraf bilerek ve isteyerek ruhsat konusunu bir mücbir sebep olarak kabul etmiş olduğu, Yargıtay’da tarafların aralarında yaptıkları sözleşmeye bir durumu mücbir sebep hali olarak koyabileceklerine içtihat ettiği , davacı/karşı davalı taraf r
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4741 E. · 2026/4335 K.02.07.2026Davalı vekili; kira sözleşmesinin haksız feshedildiğini, sözleşme gereğince ödenmesi gereken 20.000 Euro’nun davacının ödemesi gereken kira bedellerinden mahsup edildiğini, bu tutarın davacıya ödendiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada; ka
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4681 E. · 2026/4179 K.29.06.2026Davalı vekili; davaya konu edilen faiz talebinin zamanaşımına uğradığını, Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/430 E. sayılı dosyası ile İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/18 E. sayılı dosyası kapsamındaki alacaklar yönünden kesin hüküm itira
- · 2022/1986 E. · 2026/1177 K.18.06.2026Davalı ... Bankası .... vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin davacı ve davalıların talebi ile teminat mektubu düzenleme dışında bir işleminin bulunmadığını, mektubu düzenleyen müvekkilinin pasif dava ehliyeti bulunmadığını, davanın davacı ile diğer iki dav
- · 2025/1632 E. · 2026/1073 K.21.05.2026Davalı Şirketin Bu İki Sözleşmenin Uzatılmasına Yönelik Yetkisiz Temsilci Tarafından Yapıldığını İddia Ettiği İşleme Zımnen Muvafakat Verdiği Anlamına Gelecek Ticari İlişki Mevcut Olup Olmadığına Yönelik İnceleme ve Değerlendirme; bilirkişi heyeti tarafından bu
- · 2022/1921 E. · 2026/921 K.14.05.2026Davalı vekili savunmasında özetle; davacının müvekkili şirket ile yaptığını iddia ettiği sözleşmenin ilk sayfasının iki ayrı başlangıç tarihini içerdiğini, birinin 155 TL + KDV bedelli olup 22.09.2015 başlangıç tarihli olup diğerinin 175 TL + KDV bedelli , 01.0
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/362 E. · 2026/396 K.12.05.2026Davalı tarafından 2023 Temmuz ayı ödemesi için fiyat güncellemesi talep edildiğini, davalının fiyat teklifine ilişkin sözleşme hükümleri gereğince fiyat artışı yapılmayacağını bildirir mail gönderildiğini, 29 Temmuz 2023'te davalı tarafından yılda 2 kez ara zam
- · 2019/610 E. · 2026/525 K.11.05.2026Davacı şirket, ... Çorap Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin Giresun Sulh Ceza Hakimliği'nin kararı ile yönetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nda bulunan bir şirket olduğunu, davacı şirkete davalı ...A. şirketinin, Türkiye'deki pazarlamacılarının pamuk iplik satmayı v
- · 2022/375 E. · 2026/398 K.28.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadaki taleplerin zamanaşımı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının, müvekkili şirketten 5 adet -------- marka standart perdeli yarı römork satın almak istediğini müvekkili şirkete bildirdiğini, bunun üzerine m
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4239 E. · 2026/2308 K.28.04.2026Davacı temyiz dilekçesinde; sözleşmenin zorla imzalatıldığı iddiasının doğru olmadığını, davalının tapu devri yapmaktan imtina ettiğini, yeterli inceleme ve soruşturma yapılmadan karar verildiğini ifade ederek kararın bozulması isteğinde bulunmuştur. B. Değerle
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/735 E. · 2026/385 K.24.04.2026