6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 126 — d. Sürekli edimli sözleşmelerde
Bu maddeye atıf yapan 57 karar
MADDE 126- İfasına başlanmış sürekli edimli sözleşmelerde, borçlunun temerrüdü hâlinde alacaklı, ifa ve gecikme tazminatı isteyebileceği gibi, sözleşmeyi feshederek, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi yüzünden uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir.
ÜÇÜNCÜ AYIRIM
Borç İlişkilerinin Üçüncü Kişilere Etkisi
A. Alacaklıya halef olma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/546 E. · 2025/911 K. 22.12.2025Davalı vekili davaya cevabında; davacı şirketin müvekkil şirkete karşı olan hukuka aykırı yaklaşımının aynısını bir çok farklı işletmeye de göstererek sözleşmesel ilişki ve hizmet ilişkisi sona erdikten sonra faturalar düzenlemeye devam ettiği, hatta hiç gerçek
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/11312 E. · 2025/10317 K. 02.07.2025Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davalı idarenin dava konusu taşınmaza idare usule uygun olarak kamulaştırma işlemlerinin yaptığına dair dosyaya hiçbir delil ibraz edemediğini, jeodezi raporunda ince
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/1735 E. · 2025/1189 K. 24.03.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı kendi edimlerini yerine getirmeden davalılardan sözleşmede bulunan şartların ifasının isteyemeyeceğini, binanın sözleşmeye ve ruhsata aykırı olarak inşa edildiğini, murisin eksikliklerin tamamlanması için işçilik ve m
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/1387 E. · 2025/776 K. 11.02.2025Mahkemece bozma ilamına uyularak, taraflar arasında 15.10.2006 tarihli toptan dağıtım ve lojistik sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmenin davalı şirket tarafından 10.03.2009 tarihli ihtarname ile feshedildiği, tek taraflı fesih işleminin herhangi bir haklı sebeb
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/5259 E. · 2024/8461 K. 28.11.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın zamanaşımına uğradığını, Ankara 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2006/108 E. sayılı dosyasında görülen davada verilen kararda, davacı ... yönünden davanın reddine, diğer davacı ... yönünden ise davanın kısmen k
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2801 E. · 2024/2415 K. 19.09.2024Davacı vekili; davacının taraflar arasındaki inanç sözleşmesi gereğince 6098 sayılı Kanun'un 125 ve 126 ncı maddelerine göre sözleşmeden dönme ve menfi zararın tazmini ile ödenen kapora bedelinin tahsilini talep ettiğini, davalı tarafından sözleşmeye konu aracı
- · 2013/275 E. · 2024/1639 K. 29.02.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 11.07.2014 tarihli dava dilekçesi ile 13.10.2010 başlangıç tar İtli ve 5 yıl süreli bayilik sözleşmesinin, müvekkil şirket tarafından haksız feshedilmesi uğranıldığı iddia edilen sözleşme süresinin sonu erec
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3855 E. · 2024/994 K. 13.02.2024Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili birliğin üyesi olan diğer davalı ...'ye imzalattığı sözleşmede yasanın aradığı şartlara uymadığını, 5846 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinde mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olmasının ve
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3045 E. · 2023/6839 K. 27.11.2023Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacı tarafın ... sözleşmesinin feshi ve bedel iadesi davasını müvekkile yöneltemeyeceğini, ... sözleşmesinin tarafının müvekkili olmadığını, müvekkiline yöneltilen böyle bir davanın evvela husumetten reddinin
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/3589 E. · 2023/3468 K. 25.10.2023Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal v