6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu · 127/651. madde

TBK Madde 127 — A. Alacaklıya halef olma

Bu maddeye atıf yapan 144 karar

MADDE 127- Alacaklıya ifada bulunan üçüncü kişi, aşağıdaki hâllerde ifası ölçüsünde alacaklının haklarına halef olur:

1. Başkasının borcu için rehnedilen bir şeyi rehinden kurtardığı ve bu şey üzerinde mülkiyet veya başka bir ayni hakkı bulunduğu takdirde.

2. Alacaklıya ifada bulunan üçüncü kişinin ona halef olacağı, borçlu tarafından ifadan önce alacaklıya bildirildiği takdirde.

Diğer halefiyet hâllerine ilişkin kanun hükümleri saklıdır.

B. Üçüncü kişinin fiilini üstlenme

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2026/2187 E. · 2026/913 K.20.10.2026Davacı şirket yetkilisi tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından şirketlerinin ...şubesi nezdindeki mevduat hesaplarına gece yarısı operasyonuyla haksız şekilde el konulduğunu, asıl borçlu ... firmasının henüz muaccel olmamış borçların
· 2025/901 E. · 2026/476 K.01.07.2026Dava, 19/03/2024 tarihinde ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sırasına kaydedilerek açılmış; ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ... tarih ve ..... Karar sayılı ilamı ile; davacının dava dışı bankanın halefi olduğu, uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 4/1-
· 2025/839 E. · 2026/499 K.25.06.2026Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, ...' nun da yatırımcılığında ..., 24/07/2025 tarihinde ... ... isimli işletmeyi ...’den devraldığını, devir sözleşmesinde açıkça, devir tarihinden önceki borçların devreden ...’e ait olduğunun düzenle
· 2026/611 E. · 2026/1683 K.24.06.2026Davacının dava dışı şirketin halefi olarak işbu davayı ikame ettiği anlaşılmaktadır. Ancak temeldeki klima satış işleminin şirketler arasında yapıldığı, bu halde temeldeki işlemin de ticari işlem niteliği taşıdığı görülmektedir. Her ne kadar klima davacı lehine
· 2024/513 E. · 2024/698 K.18.06.2026
· 2022/1925 E. · 2026/1041 K.04.06.2026Davalı vekili savunmasında özetle; dava dışı ... Şirketi'ne, müvekkili bankanın ... Şubesi'nce ticari kredi kullandırıldığını ve bu kredinin teminatı olarak üçüncü kişilere ait olan Yozgat-Sorgun, ... mah. 777 ada 7 parselde kain gayrimenkul, Yozgat-Sorgun, ...
· 2022/1724 E. · 2026/1072 K.21.05.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un, davalı ... A.Ş'.ye...'un borcu nedeniyle kefil olduğunu, kefalet kapsamında bankanın borcunun ödendiğini, davalı bankaya hem kendi şahsı adına hem de davacı şirket üzerinden ödemelerde bulunduğunu, Bakır
Hukuk Genel Kurulu · 2025/466 E. · 2026/289 K.06.05.2026İlk Derece Mahkemesince şikâyetçi tarafından ileri sürülen fesih nedenlerinin incelenmesi gerekirken hukuki yarar yokluğundan şikâyetin usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesi
1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/434 E. · 2026/281 K.06.04.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Müflisin, müvekkili .........’e iflasın açıldığı tarih olan 26.06.2019 tarihi itibariyle; Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/255 E. ve 2012/166 K. sayılı kesinleşmiş kararına istinaden ........ 2. Genel İcra Da
Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/20 E. · 2026/246 K.02.04.2026Dava, taraflar arasındaki araç satım sözleşmesine konu araçta ayıp olduğu iddiasına ilişkin TBK
3. Hukuk Dairesi · 2026/1477 E. · 2026/1705 K.26.03.2026Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı tapu siciline güvenerek satın aldığını, iyi niyetinin korunması gerektiğini, ...'nın ile dava dışı arsa malikleri arasında yapılan sözleşmeye dair tapuda bir bilgi bulunmadığını, davacının zarara uğramasının sebebinin y
6. Hukuk Dairesi · 2025/1295 E. · 2026/732 K.26.02.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının, davalı tarafa 19.10.2018 tarihi itibari ile 30.01.2019 tarihinde teslim edilmesi gereken iş yerinin bedeli olarak 546.000,00TL ödeme yaptığını, bilirkişi raporları ve dosyaya delil olarak sunulan ipotek ile ilgili b
Hukuk Genel Kurulu · 2025/250 E. · 2026/61 K.11.02.2026Davalı vekili; davaya konu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, asıl ...'nın hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin 5. maddesindeki 5.000.000 USD ve 2.000.000 USD cezai şartların davacı aleyhine tahakkuk ett
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/544 E. · 2026/93 K.27.01.2026Dava, davacının işletiminde bulunan taş ocağında çalışan işçi -----
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/793 E. · 2025/942 K.23.12.2025Davalı ...'ya ödeme için 3 iş günü süre verildiğini, ödeme yapılmadığını, 29.09.2021 tarihinde kapatılan kredilerin her bir müteselsil borçlu bazında kapama bakiyeleri ... tarafından ...'den talep edildiğini, 06.10.2021 tarihinde, kapatılan tüm kredilerin her b
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1132 E. · 2025/1977 K.18.12.2025Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacının hem şirket hem de şahsı adına dava açtığını, husumet itirazları olduğunu, zamanaşımı itirazları olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalı ... Şti. ile ... Şti. arasında, tarafların kararı i
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2024/1393 E. · 2025/1530 K.23.10.2025Davacı şirket tacirdir ve TTK 18. Maddesi uyarınca tüm işlerinde basiretli davranma yükümlülüğü bulunmaktadır.
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/839 E. · 2025/733 K.01.10.2025Davacı ile dava dışı ------arasında eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında ----- klima alımının ---- tarafından müvekkil şirketten yapıldığını, satın alınan klimanın taşınmaza sevk edildiğini ve kurulumunun yapılmadığını, 05.06.2023 tarihinde mey
· 2025/255 E. · 2025/615 K.17.09.2025Mahkemece davacının davasının tam kabulüne karar verildiği bildirilmesine rağmen, ıslah ile artırılan 137.606,70 TL ve 43.627,07 TL'lik ödemeler yönünden hüküm tesis edip, davacının ıslah ile artırıp talep ettiği 17.553,87 TL yargılama gideri kalemine hüküm tesis
· 2025/255 E. · 2025/615 K.17.09.2025Mahkemece davacının davasının tam kabulüne karar verildiği bildirilmesine rağmen, ıslah ile artırılan 137.606,70 TL ve 43.627,07 TL'lik ödemeler yönünden hüküm tesis edip, davacının ıslah ile artırıp talep ettiği 17.553,87 TL yargılama gideri kalemine hüküm tesis

Bu sayfa 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.