6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu · 128/651. madde

TBK Madde 128 — B. Üçüncü kişinin fiilini üstlenme

Bu maddeye atıf yapan 355 karar

MADDE 128- Üçüncü bir kişinin fiilini başkasına karşı üstlenen, bu fiilin gerçekleşmemesinden doğan zararı gidermekle yükümlüdür.

Belirli bir süre için yapılan üstlenmede, sürenin bitimine kadar üstlenene edimini ifa etmesi için yazılı olarak başvurulmaması hâlinde, üstlenenin sorumluluğunun sona ereceği kararlaştırılabilir.

C. Üçüncü kişi yararına sözleşme

I. Genel olarak

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2023/1560 E. · 2026/1631 K.06.10.2026Mahkemece; davacı ile davalı şirket arasında 28/08/2020 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ile, asgari mal alım taahhütnamesi düzenlendiği, davacı tarafından davalıya gönderilen 01/12/2021 tarihli ihtarname ile davalı şirketin asgari alım taahhüdüne
· 2025/863 E. · 2026/713 K.25.09.2026Dava, davacı ile dava dışı ...A.Ş arasında 20.03.2013 tarihinde imzalanan Elektronik Ücret Toplama, Araç İçi Yolcu Bilgilendirme, Kamera ve Akıllı Durak Sistemi Kurulması ve İşletme sözleşmesi kapsamında sözleşmenin Kesin Teminat başlıklı 24. Maddesi uyarınca
· 2025/863 E. · 2026/713 K.25.09.2026Dava, davacı ile dava dışı ...A.Ş arasında 20.03.2013 tarihinde imzalanan Elektronik Ücret Toplama, Araç İçi Yolcu Bilgilendirme, Kamera ve Akıllı Durak Sistemi Kurulması ve İşletme sözleşmesi kapsamında sözleşmenin Kesin Teminat başlıklı 24. Maddesi uyarınca
· 2025/180 E. · 2026/706 K.24.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket teminat mektubunun paraya çevirilmesi için süresi içerisinde müvekkili bankaya başvurmadığını, kesin vadeli teminat mektupları üzerinde konulabilecek ihtiyati tedbirlerden ilki, teminat mektubunun tazmin ta
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2026/638 E. · 2026/954 K.17.09.2026İlk Derece Mahkemesince: Davanın, davacı ile davalı arasında akdedilen 12.12.2012 tarihli "betonarme işleri yapım gerekçe: sözleşmesi"ne ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davanın tarafları tacir olup, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren i
· 2023/575 E. · 2026/1477 K.14.07.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 01.09.2015 tarihli Mekanik Tesisat İşleri Ekipmanları Tedarik ve Hizmet Sözleşmesi bedelinin KDV hariç 365.000 USD olduğunu, müvekkili şirkete öncelikle 13.08.2015 tarihli kesin teminat mektub
11. Hukuk Dairesi · 2025/7240 E. · 2026/4103 K.02.07.2026Davalı ...Yatırımlar Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ile diğer davalı arasında 01.01.2021 tarihli ... Sözleşmesi bulunduğunu, dava konusu senedi, diğer davalıdan muaccel olmuş alacaklarına karşılık avans mahiyetinde aldığını, yetkili hamil o
3. Hukuk Dairesi · 2025/4794 E. · 2026/3690 K.09.06.2026Davalılar vekili; davacının, davalılardan müvekkil ... ve müvekkili şirket ...ye hiçbir hukuki hizmet vermediğini, davalı müvekkili ...'un ise boşanma davasının son 3 duruşmasına katıldığını ve nerede ise davanın kaybı ile sonuçlanabilecek fahiş bir hata yaptığ
· 2023/967 E. · 2026/1036 K.03.06.2026Davalı vekili; davacı tarafça takibe konu toplam 765.661,98-TL üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, ancak davacının da kabulünde olduğu üzere müvekkili şirket tarafından ödeme emrinin tebliğ edildiği 25.01.2019 tarihinden önce 24.01.2019 tarihinde 100.0
· 2024/733 E. · 2026/379 K.18.05.2026Davalının zamanaşımı itirazı bakımından yapılan incelemede, Dava konusu 31.12.2013 ve 30.01.2014 tarihli her iki teminat mektubunun da süresinin bulunmadığı, davacının 2017 ve 2019 yıllarında davalıya başvurduğu ve sözleşmeden kaynaklı alacak nedeni ile zamanaş
11. Hukuk Dairesi · 2025/5784 E. · 2026/2843 K.11.05.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının taraflar arasındaki franchise sözleşmesi ve alt kira sözleşmesi gereği yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle davacı aleyhine kira alacağı ve sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatı
Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1166 E. · 2026/303 K.30.04.2026Davacı .... Anonim Şirketi ile davalılar .... Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti., ...., .... ve .... arasında 15/04/2019 tarihinde tanzim edilen Anahtar Teslim İnşaat Teknik Şartnamesi Sözleşmesi uyarınca .... İli,.... İlçesi,... Mahallesi, ... Ada, .. Parsel, ...
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/2286 E. · 2026/807 K.24.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan 25.04.2013 tarihli sözleşme iki yıllık ve T2HF Mekanizma adlı ürün alımına ilişkin olduğunu, sözleşme içeriğinde sadece ürün adedine göre fiyatlandırmanın belirtilmiş olduğunu, dava dilekçesinde belirt
6. Hukuk Dairesi · 2025/2736 E. · 2026/1593 K.20.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı iki şirketin sahibinin aynı kişi olup ek protokolü bu kişinin hem davalı ... Tic. A.Ş adına hem de müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatı ile davalı ... A.Ş adına imzaladığını, iki ayrı imza atıldığını, dava konusu ar
· 2024/389 E. · 2026/659 K.16.04.2026Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... Anonim Şirketi ile 2006
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/679 E. · 2026/266 K.13.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bilindiği üzere hukukumuzda sermaye şirketlerine tanınan sınırlı sorumluluk ilkesi nedeniyle tüzel kişiler ile üyelerin hukuki kişilikleri ve borçlarından sorumluluklarının birbirinden bağımsız kabul edildiği, fakat kimi
Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/330 E. · 2026/247 K.09.04.2026Davacı .... Anonim Şirketi ile davalılar .... Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti., ...., .... ve .... arasında 15/04/2019 tarihinde tanzim edilen Anahtar Teslim İnşaat Teknik Şartnamesi Sözleşmesi uyarınca .... İli,.... İlçesi,... Mahallesi, ... Ada, .. Parsel, ...
3. Hukuk Dairesi · 2025/4845 E. · 2026/1814 K.01.04.2026Mahkemece bu gerekçe ile davanın esastan reddine kararı verilmesi gerekirken hükmün gerekçesinde hata edildiği gerekçesiyle
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/604 E. · 2026/198 K.26.03.2026Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, davacının iddia etmiş olduğu zararın ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ancak yinede iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, belirsiz alacak davası
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1645 E. · 2026/602 K.26.03.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu borcun tamamının davacının aracı acentesi/yetkili temsilcisi ve garantörü olan ....Şti.'ye ödendiğini, davacı ile ... Denizcilik arasında akdedilen 21/12/2012 tarihli çerçeve sözleşme ile TTK m. 102 vd. k

Bu sayfa 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.