6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 129 — I. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 151 karar
MADDE 129- Kendi adına sözleşme yapan kişi, sözleşmeye üçüncü kişi yararına bir edim yükümlülüğü koydurmuşsa, edimin üçüncü kişiye ifa edilmesini isteyebilir.
Üçüncü kişi veya üçüncü kişiye halef olanlar da, tarafların amacına veya örf ve âdete uygun düştüğü takdirde edimin ifasını isteyebilirler. Bu durumda, üçüncü kişi veya ona halef olanlar bu hakkı kullanmak istediklerini borçluya bildirdikten sonra, alacaklı borçluyu ibra edemeyeceği gibi, borcun nitelik ve kapsamını da değiştiremez.
II. Sorumluluk sigortalarında
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi · 2026/358 E. · 2026/501 K. 10.04.2026Davacının iddiasına göre ödemenin davalının talebi üzerine davalının ortağı olduğu dava dışı ... şirketi hesabına yapılmış olması, 3.kişi lehine bir sözleşme (TBK m.129) veya alacağın devri (TBK m.182) niteliğinde olmayıp, niteliğince sözleşmenin ifa yerini bel
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2026/621 E. · 2026/706 K. 23.03.2026Davacı vekili Menemen Asliye (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... Şti. arasında 18.08.2023 tarihinde, 15.09.2023 tarihinden itibaren 36 ay boyunca geçerli olacak şekilde ekli Özel Kurumlar K
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2023/1738 E. · 2026/301 K. 12.03.2026Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacı tarafında
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi · 2026/279 E. · 2026/290 K. 12.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin cari hesap alacağına ilişkin başlatılmış olan İstanbul 20. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı takibine itiraz etmediğini, bu şekilde takibin kesinleştiğini, davacının icra takibine itiraz etmeyerek bo
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/5835 E. · 2026/953 K. 12.02.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde; protokolün tarafı olan ...’nın davaya dahil edilmesinin gerektiğini, davacının açmış olduğu davada talebe ilişkin bütün konuların 24.06.2014 tarihli protokolde açıkça belirlendiğini, bu nedenle davacının dava türü konusundak
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/503 E. · 2026/121 K. 04.02.2026Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacının iddialarının soyut olduğunu, taleplerinin dayandırıldığı hukuki sebeplerin açıklanmadığını, zarara sebep olan kusur ve eylemlerden bahsedilmediğini, her bir davalının sorumluluğuna neden olacak davranışlar ile ta
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/696 E. · 2026/120 K. 04.02.2026Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacının iddialarının soyut olduğunu, taleplerinin dayandırıldığı hukuki sebeplerin açıklanmadığını, zarara sebep olan kusur ve eylemlerden bahsedilmediğini, her bir davalının sorumluluğuna neden olacak davranışlar ile ta
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1231 E. · 2026/42 K. 15.01.2026Davalı ile dava dışı arsa sahipleri arasında kurulmuş 29/10/2019 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin hukuki şartlar başlıklı 2. Maddesinde daire
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/359 E. · 2025/960 K. 17.12.2025Mahkemece verilen kararın davalı banka yararına bozulmasına karar verdiğini, Yargıtay bozma kararı sonrasında Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 04.04.2023 tarih ve... E., ... K. sayılı kararı ile 10 yıllık
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/277 E. · 2025/959 K. 17.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09.08.2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi hükümleri ve takip tarihi itibariyle iade talebine konu davanın bulunduğu aşama nazara alındığında ...'nin iddiaları haksız ve hukuka aykırı olup kabulü mümkün olmadığını, 09.08.
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/274 E. · 2025/958 K. 17.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09.08.2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi hükümleri ve takip tarihi itibariyle iade talebine konu davanın bulunduğu aşama nazara alındığında ...'nin iddiaları haksız ve hukuka aykırı olup kabulü mümkün olmadığını, takip
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/928 E. · 2025/2033 K. 02.12.2025Davalı ....İzafeten....A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Sigortalı firmanın Mersin deki adresinden Mersin Limanına emtianın karayolu ile 3. kişi tarafından Mersin den Endonezya... Limanına müvekkil şirketin acenteliğini yaptığı ..... tarafından ve... limanından a
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1476 E. · 2025/4793 K. 13.10.2025Davacı vekili; Yeni Havalimanı Uygulama Sözleşmenin (32.) ve (25.) maddelerinde, görevli şirketin, görevlendirme şartnamesinin 22 nolu ekinde listesi bulunan .. Havalimanı iç ve dış hatlar terminalinde hizmet sunan kiracıları mevcut sözleşmeleri ile birlikte de
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/455 E. · 2025/695 K. 07.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında ... tarihinde bir "ortaklık sözleşmesi" imzalandığım, o tarihte ortaklar ... (.../...), ... (.../...) ve ... ... (.../...) isimli kişilerden oluştuğunu, sözleşmeye göre ... .../... pav içi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/83 E. · 2025/1559 K. 02.10.2025Davacı müvekkilinin, dış ticaret alanında ekonomik ve ticari bilgi birikimini yansıtmak üzere kurduğu ve işlettiği, Türkiye'nin Karaman ilinde tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal ederken, dönemsel ol
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/1312 E. · 2025/5681 K. 25.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; zarar gören emtianın sigortalıya ait olmadığını, kara taşıtları ile verilen hasarın sadece sigortalıya ait mallar için teminat kapsamında kaldığını, sigortalı iş yeri çalışanının verdiği hasarın teminat harici olduğu hususunun
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/1399 E. · 2025/1640 K. 24.09.2025Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, ortada kesinleşmiş bir takip bulunmadığını, davacı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, menfi tespit davasının şar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/8952 E. · 2025/11986 K. 17.09.2025İlk Derece Mahkemesince ilgili davalının kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 2.5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun "İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1082 E. · 2025/1019 K. 16.09.2025Davacı vekili her ne kadar dosyanın tarafları arasında imzalanan 05/07/2024 tarihli protokol'ün, 6098 sayılı kanunun 129. Maddesinde hüküm altına alınan 3. Kişi yararına sözleşme olarak nitelendirmiş ise de, mahkememizce bu nitelendirme doğru bulunmayarak, yapı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/506 E. · 2025/945 K. 03.07.2025Davacının talepleri kabul edilmemekte ve itiraz etmekle birlikte her ne kadar davacı ... ve ... protokolde müteselsiz kefil olarak değerlendirilerek davaya dahil etmişse de Borçlar Hukuku kapsamında belirlenen şekil şartlarına uygun olarak oluşturulmayan bir mü