İlk Derece Mahkemesi 2025/786 E. 2026/727 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/786 Esas KARAR NO : 2026/727

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... mahallesi ... caddesi No: ... ... (Eski adı: ... ...) .../... adresindeki ... yıldızlı otelin maliki ve işletmecisi olduğunu, müvekkil şirket tarafından işletmecisi olduğu otel, otelde meydana gelebilecek iş kazalarında işveren olarak sorumlu olacağı tazminat rizikosuna karşı, ... A.Ş. tarafından ... tanzim tarihli ... acente, ... poliçe numaralı, ... seri numaralı Otel Paket Sigortası ile sigortalandığını, bu poliçenin düzenlenmesine ... ... A.Ş.'nin acentesi olan davadışı ... ... A.Ş. Aracılık etmiş ve sözleşmeyi sigorta şirketi nam ve hesabına imzaladığını, söz konusu ...-... tarihleri arasında geçerli olan sigorta poliçesinin ...sayfasında İşveren Mali Mesliyet Teminat Limitleri; bedeni zararlar için kişi başı ...-Euro, yıllık azami ...-Euro, Manevi Tazminat teminatı ise kişi başı/olay başı/yıllık azami ...-Euro Limitle poliçe kapsamına altına alındığını, söz konusu poliçe kapmasında davacı sigortalı müvekkil şirket tarafından sigorta primleri poliçede gösterilen vadeye uygun biçimde eksiksiz olarak ödenerek prim ödeme yükümlülüğünün yerine getirildiğini, ...-... tarihinde ticaret siciline tescil olunan birleşme kararı ile sigorta poliçesini düzenleyen ... ... A.Ş.'nin tüzel kişiliği, birleşme yoluyla davalı ... ... A.Ş. Tüzel kişiliğinde birleştiğinden aktif ve pasifleri bu şirkete devredildiğini, davalı sigorta şirketince sigortalanan tesiste, ... tarihinde meydana gelen iş kazasında, davacı müvekkil şirketin personeli ... ..., davacı işveren şirketin servis hizmetini yerine getiren dava dışı ... ... ... Şti.'ne ait ... plaka sayılı personel servis aracına binmek isterken araç şoförü ... ... tarafından park edilip, kontak anahtarı takılı, kapıları açık halde olarak araç başıboş bırakılmış, bu aracın arkasına yine yine davadışı ... ... şirketine ait ... plaka sayılı personel servisi aracı park etmiş halde bırakılmışken, park halindeki bu araçların arasındaki boşlukta servisin kalkmasını beklediği esnada, davacının çalışanlarından dava dışı ... ...’ın bindiği ... plaka sayılı personel servis aracının araç klimasını çalıştırmak için kontağı çevirmesi nedeniyle aracın geri giderek önce ... ...'e sonra arkasındaki araca çarpması neticesinde davacı müvekkil şirketin personeli ... ..., iki araç arasında sıkışarak hayatını kaybettiğini, müvekkil şirket tarafından SGK'ye yasal süresi içerisinde işkazası bildirimi yapıldığını, kaza nedeniyle ceza kovuşturması sonucunda Kemer ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı ilamıyla müvekkili şirket çalışanı ... ...'ın işlediği taksirle ölüme dene olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, meydana gelen bu iş kazası nedeniyle müteveffa personeli ... ...'in bir kısım mirasçıları tarafından davacı, davacının personeli ... ... ve personel servis aracının kayıt maliki ... ... şirketi aleyhlerine Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasıyla maddi ve manevi tazminat davası açıldığını belirterek davanın kabulü ile davacı sigortalı müvekkilin kesinleşen mahkeme ilamı nedeniyle ödenmek zorunda kaldığı ... tarihinde Vergi Dairesine ödenen ... TL bakiye karar harcı, ... tarihinde icra dosyasına ödenen ... TL dosya borcu, ... tarihinde Vergi Dairesine ödenen ...-TL bakiye istinaf harcı olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla toplam ...-TL'nin sigorta şirketine ödeme başvurusunun yapıldığı ... tarihinden başlayarak yasal 45 günlük ödeme süresinin dolduğu davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını beyanla; mezkur kaza ... tarihinde ... plaka sayılı aracın işletilmesi esnasında meydana geldiğinden trafik kazası olarak nitelendirilmesi gerektiğini, işbu kaza öncelikle ZMMS sigortasında olduğunu, aracın işletilmesi esnasında meydana gelen yaralanmalar sebebiyle aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS sigortacısının dava konusu taleplerden sorumlu tutulması gerektiğini, kazaya karıştığı iddia edilen aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sigorta şirketinden ve dava konusu olayı teminat altına alan başka bir ihtiyati mali mesuliyet sigortasının limitleri tüketilmeden müvekkil şirket nezdinde düzenli otel paket sigorta poliçesinden doğan herhangi bir hukuki sorumluluklarının da bulunmadığını, bununla birlikte asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu olan trafik kazasından müvekkili şirketin sorumluluğunun birinci dereceden olmadığını, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta ettirenin mucip olabilecek her hadiseyi buna muttali olduğu andan itibaren beş gün içinde sigortacıya yazıyla ihbar etme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Kemer ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. ... Sigorta ve ... sigorta şirketlerine yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının çalışanı ... ...'in trafik iş kazası sonucunda vefat etmesiyle yakınları tarafından açılan tazminat davası sonucu yaptığı ödemelerin otel paket sigortası ile teminat altına alındığı iddiasıyla açılan rücuen tazminat davasıdır. Türk Ticaret Kanunu madde 1427 ile, "Aynen tazmine ilişkin sözleşme yoksa sigorta tazminatı nakden ödenir. Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Can sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez. Araştırmalar, 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan başlayarak üç ay içinde tamamlanamamışsa; sigortacı, tazminattan veya bedelden mahsup edilmek üzere, tarafların mutabakatı veya anlaşmazlık hâlinde mahkemece yaptırılacak ön ekspertiz sonucuna göre süratle tespit edilecek hasar miktarının veya bedelin en az yüzde ellisini avans olarak öder. Borç muaccel olunca, sigortacı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşer. Sigortacının temerrüt faizi ödeme borcundan kurtulmasını öngören sözleşme hükümleri geçersizdir." düzenlemesi mevcuttur. Dava konusu ödemelere karar verilen Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası kül halinde uyap sisteminden dosya içine alınmış, incelenmesinde ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararı ile karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; davacının vefat eden davacının çalışanı ... ...'in yakınları olduğu, davalıların ise eldeki dosya davacısı ve dava dışı ... ... şirketi ile ... ... oldukları, eldeki davanın davalısı ... Sigortanın ihbar olunan olarak yargılamada yer aldığı, ... tarihli cevap dilekçesini dosyaya sunduğu, bilirkişi raporlarının tebliğ edildiği ve rapora karşı beyan dilekçeleri sunduğu ve ayrıca katılma talebinde bulunması halinde katılan olarak yargılamada yer alabileceği hususları görülmüştür. Dosyada alınan ... tarihli bilirkişi raporu ile, eldeki davada davacı ... Şirketi'nin %30, davacı ... Şirketi'nin çalışanı işçisinin de %20, dava dışı ... ... ... Şirketi'nin %30 ve dava dışı şoför ... ...'ın %20 oranında kusurlu olduğu belirtildiği, davacı ... ... Şirketi'nin toplamda davacının %50 oranında kusurlu olduğu görülmüştür. Bu bilirkişi raporu eldeki davanın taraflarına tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya kapsamına ve olaya uygun olarak seçilen; 1 sigortacı ve 1 ticaret hukukunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış ve raporda sonuç olarak, "...Davacı sigorta ettiren ile davalı sigorta şirketi arasında otel paket sigortası poliçesinden kaynaklı davalıya rücuen tazminat talepli davada; 1. ... tarihinde yapılan otel paket sigortası poliçesinde sigorta teminat konuları arasında iş kazaları sonucunda işverene tereddüt edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akti ile bağlı SSK’ya tabi işçiler veya bunların hak sahibi tarafından işverenden talep edilecek tazminat talepleri ve yargılama giderlerinin poliçede belirtilen kişi başı limit ile sınırlı olarak teminata dahil olduğu, teminata manevi tazminatın da dahil edildiği, kişi başına bedeni teminat limitinin ...-Euro, manevi tazminatın ...-Euro olarak belirlenmesi nedeniyle Antalya ... İş Mahkemesi’nin ... Ve .../... E, .../... K. sayılı kesinleşmiş dosyası sonrasında Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi sonucunda kusur oranlarına göre davacı sigorta ettiren toplamda %50'sinden sorumluluğuna bağlı olarak 1/2'si olan ... TL'yi ve Vergi Dairesine ... TL bakiye karar harcı ile ...-TL bakiye istinaf karar harcı olmak üzere toplam ...-TL harç olmak üzere toplamda ...-TL ödemesinin teminat kapsamında yer aldığı, 2. Davacı talebinin 6102 sayılı TTK m. 1472 ve 1481 de düzenlenen sigortacının sigortalı yerine geçmesini düzenleyen kanuni halefiyetle ilgili olmadığı ve işveren davacının iş yerindeki iş kazalarından kaynaklı açılan tazminat davası sonucunda sigorta kapsamındaki tazminatı ödemiş olması nedeniyle işveren sorumluluk sigortası teminatı kapsamında TBK m. 129 ve TTK m. 1427 çerçevesinde rücu edilmesine ilişkin olduğu, 3. Davaya konu ödenen bedeni, manevi tazminat ve dava masraflarının poliçe işveren sorumluluk teminat kapsamında olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı ile ... ... A.Ş. (daha sonra birleşme sonucu ... Sigorta) arasında ... tanzim tarihli ... poliçe numaralı, ... seri numaralı ...-... tarihleri arası geçerli otel paket sigortası poliçesi düzenlendiği anlaşılmıştır. Öncelikle yargı denetiminden geçerek kesinleşen Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararına konu yargılama dosyasında eldeki davanın davacısının taraf olarak yer aldığı, eldeki davanın davalısının ise ihbar olunan olarak yer aldığı, bilirkişi raporları ve kararın tarafına tebliğ edildiği, talebi halinde katılan olmaya haiz olduğu, mahkemece verilen kararın istinaf kanun yolu denetiminden geçerek kesinleştiği, kusur durumlarının ve gerçek zararın tespit edildiği gözetildiğinde; çelişkili mahkeme kararlarının doğmasına sebebiyet vermemek, mahkeme kararının yargı denetiminden geçerek kesinleşmesiyle bağlayıcı olması ve tarafların ilgili yargılamada savunma haklarını kullanabilecekleri hususları bir arada değerlendirildiğinde, yeniden kusur tespiti ve hesap yönünde rapor alınmamış, Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararı esas alınmıştır. Somut olayda dava konusu yapılan ödemeye ilişkin; ... tarihinde yapılan otel paket sigortası poliçesi ile iş kazaları sonucunda işverenden talep edilecek tazminat talepleri ve yargılama giderlerinin ve manevi tazminat taleplerinin teminata dahil olduğu, kişi başına bedeni teminat limitinin ...-Euro, manevi tazminatın ...-Euro olduğu, Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararına göre davacı ... ... Şirketi'nin toplamda %50'sinden sorumluluğu bulunduğu ve bu oranda yaptığı toplam ... TL ödemenin teminat kapsamında yer aldığı, davacının işveren olarak iş kazasından kaynaklı açılan tazminat davası sonucunda sigorta kapsamındaki ödediği maddi, manevi tazminat ve dava masraflarının poliçe işveren sorumluluk teminat kapsamında olduğu ve davalı tarafça karşılanması gerektiği kabul edilmiş ve davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. Faiz başlangıcı yönünden Türk Ticaret Kanunu madde 1427 hükümleri gözetilerek ödeme başvurundan 45 gün sonrasından faiz işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE; 1-... TL'nin temerrüt tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafça dava açılışta yatırılan ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti, gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza