İlk Derece Mahkemesi 2026/2187 E. 2026/913 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2187 Esas KARAR NO : 2026/913

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2026 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından şirketlerinin ...şubesi nezdindeki mevduat hesaplarına gece yarısı operasyonuyla haksız şekilde el konulduğunu, asıl borçlu ... firmasının henüz muaccel olmamış borçlarına mahsup işlemi yapıldığını, bu durumun bankacılık mevzuatına ve hukuka aykırı olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca üçüncü kişinin borcunu ifa eden taraf olarak kanuni halefiyet ve rücu haklarının doğduğunu, ... 23. Noterliği'nin... tarihli ihtarnamesi ile teminatların devrinin talep edilmesine rağmen davalı bankanın ihtarnameyi cevapsız bıraktığını, davalı bankanın asıl borçlu ... firmasının hesaplarını Kat etmeyerek ve yasal takip başlatmayarak basiretsiz davrandığını, teminat ipoteklerini fek ederek ve teminatları ... isimli paravan şirkete devrettirerek muvazaalı bir iş birliği yürüttüğünü, bu eylemler neticesinde davacının rücu hakkının fiilen imkansız hale getirildiğini, 34 yıllık şirket faaliyetlerinin sona erdiğini, Şirketimizin ... Vergi Dairesi kurumuna 1.610.112.94 TL ve SGK'ye 1.775.260.91 TL borçları bulunduğunu,... plakalı araç üzerinde 38 adet icra haczi olduğunu, şirket kurucu ortağı ...'nın sağlık sorunları yaşadığını ve ...ile birlikte düşük emekli maaşları ile geçinmeye çalıştıklarını, şirketlerinin mali durumunun bozulması nedeniyle dava harç ve yargılama giderlerini karşılayacak güçlerinin kalmadığını, bu nedenle HMK m. 334 uyarınca adli yardım taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, ...ve ... A.Ş. firmalarının kredi sözleşmeleri ile teminat devirlerine ilişkin kayıtların Tapu Müdürlüğü kurumundan celbini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız el konulan mevduat tutarı, munzam zarar ve mahrum kalınan kâr karşılığı doğan alacaklarının şimdilik 30.000 TL tutarındaki kısmının el koyma tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde davalı banka ile dava dışı ...isimli firma arasında düzenlenen kredi sözleşmesinden kaynaklı dava dışı firmanın muaccel olmayan borçlarından dolayı daavalı banka tarafından davacının hesaplarına el konulması ve TBK 127.maddesi kapsamında kanuni halefiyet ve rücu hakkının davalı banka tarafından ipoteklerin fek edilmesi ve teminatların muvazaalı şekilde devrettirmesi nedeniyle davacının zarara uğradığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, uyuşmazlığın temelinin dava dışı banka ile dava dışı yukarıda belirtilen şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından; Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ...tarihli ... numaralı kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği anlaşıldığından HSK'nın anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın reddine dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul 6,7,8,9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine, 2-Adli Yardım Talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 3-HMK 331.maddesi uyarınca harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına, 4- Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır