İlk Derece Mahkemesi 2025/66 E. 2026/645 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/66 Esas - 2026/645

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/66 Esas KARAR NO : 2026/645

... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2026 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2024 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindek... Sokak'ta sağa dönüşü sırasında yaya olarak karşıya geçmekte olan müvekkil ... çarptığını, kaza sonucunda müvekkilin sol omzunda kırık oluştuğunu ve 9 adet platin takıldığını, .... acil ameliyata alınan müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin lösemi hastası olan eşine bakmakla yükümlü olması sebebiyle kaza sonrası hem kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını hem de eşine bakamadığını, kaza nedeniyle ağır psikolojik travmalar geçirdiğini ve manevi çöküş yaşadığını, ...seans fizik tedavi gördüğünü ve 2.750,00-TL tedavi masrafı yaptığını, doktorların nitelikli tedavi için yüksek bedeller gerektiğini belirtmesine rağmen müvekkilinin maddi imkansızlıklar nedeniyle bu tedaviyi alamadığını, kaza sonrası hastaneye gidiş gelişlerde taksi masrafları yaptığını, ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin bulunduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının, bakıcı ihtiyacının ve karşılanmayan tedavi giderlerinin tespiti için .... kararları uyarınca ev hanımı olan müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep etme hakkının bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücünün ağır trafik kuralı ihlalleri yaptığını, kazaya karışan aracın ... A. Ş. nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, 11.10.2024 tarihinde sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk sürecinin ... numaralı dosya ile anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın uzun süreceği ve davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle ...plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istediklerini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'ndan, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri ve 100,00-TL .... tarafından karşılanmayan gider olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminatın ise ... ve ... A. Ş. 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... kararları uyarınca dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacının arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan arabuluculuk ücretin davalı müvekkiline yüklenmesinin mümkün bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesini, davacının iyileşme süresi içerisinde başvuruda bulunduğundan başvurunun usulden reddini, aksi halde davacı taraf ile maluliyet oranı hususunda anlaşmazlığın bulunduğu dikkate alınarak maluliyet oranının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi için dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdini, davacının işbu davaya konu kaza sonucu maluliyeti net olarak belirlenemediğinden başvurunun reddini, her durumda maluliyet oranı ve maluliyet raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla yeni sağlık kurulu raporu aldırılmasını, aksi halde maluliyet oranı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, her hâlükârda tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, başvuran tarafından sunulan ... Karar numaralı “Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar” mala zarar verme suçuna ait olup, oluşturulacak ara karar ile başvurandan “Taksirle Yaralama suçuna ilişkin ceza evraklarının dosyaya sunulması için kesin süre verilmesini, fazlaya ilişkin taleplerin reddini, her durumda müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın kasko poliçesini imzalayan ... sigorta'ya ihbarını talep ettiklerini, Genişletilmiş Kasko Poliçesiyle davacının tüm zararının teminat kapsamına alındığını, bu haliyle müvekkiline sorumluluk yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin dava konusu kazada % 100 kusurlu olmadığını, davacının avans faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davanın kabulüne karar verilecekse dahi ancak yasal faiz kararlaştırılabileceğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğinden kaza tarihinden faiz talebinin de kabulü mümkün olmadığını, belirterek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu yaya olan davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sosyal ekonomik durum araştırmasına dair tutanaklar dosya arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizce dosyaya kazandırılan 27/05/205 tarihli kusur raporunda, davacı yayanın gerçekleşen trafik kazasında tamamen kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı .... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olan ...'nun ise gerçekleşen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Dosyaya kazandırılan ... 03/11/2025 tarihli raporunda, davacının engel oranının % 8, iyileşme süresinin 6 ay, bakıcı ihtiyacı süresinin ise 2 ay olduğu belirtilmiştir. Tarafların maluliyet raporuna yönelik itirazları nedeniyle ... tarafından bir kısım eksikliklerin ikmaline dair 13/05/2026 tarihli ön raporun sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 17/06/2026 tarihli dilekçesinde, davalı ... ile ihtiyari arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlandığını, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 16/07/2026 tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ile maddi tazminata yönelik olarak anlaşma sağlandığını, manevi tazminat yönünden de diğer davalı ... ile anlaşma sağlandığını, davanın bu nedenle konusuz kaldığını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 331/1. Maddesinde "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, somut olayda, davacı tarafça trafik kazası nedeniyle oluşan yaralanmasından dolayı maddi ve manevi tazminat istemli olarak işbu davanın açıldığı, yargılama sırasında davalılarla dava konusu edilen maddi ve manevi tazminat alacak kalemlerine yönelik olarak anlaşma sağlandığı, dosyamızdan alınan kusur raporuna göre gerçekleşen kazada davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı, diğer davalı aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu ve davacının gerçekleşen kaza nedeniyle yaralanmış olduğu, buna göre HMK 331. Maddesi uyarınca davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, davacı vekili tarafından sunulan 17/06/2026 ve 16/07/2026 tarihli dilekçeler ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyanları ve davadan sonra ödeme yapmakla davanın açılmasına sebebiyet veren davalı sigorta şirketinin arabuluculuk giderinden sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Başta peşin alınan 3.304,50 TL karar ve ilam harcı ve 2.805,86 TL tamamlama harcından alınması gerekli 732,00 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 5.378,36 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Yapılan yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Davalı ... A.Ş. lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Davalı ... lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 7-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalı ... A.Ş'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, Dair, davalı ... vekilinin ve ihbar olunan ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin ve diğer davalı sigorta vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2026

....