Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Kararları (2009)

Kararlar

1. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/1890 E. 2020/3883 K.

   31.12.2009E. 2019/1890K. 2020/3883

   Davacı vekili ile davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428.…

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/3579 E. 2011/4223 K.

   29.12.2009E. 2011/3579K. 2011/4223

   Davacı vekili tarafından süresinde karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında…

3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/10452 E. 2020/209 K.

   28.12.2009E. 2017/10452K. 2020/209

   Yukarıda açıklanan nedenler ile temyiz itirazının reddi ile ek kararın ONANMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde…

4. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/5595 E. 2013/10537 K.

   24.12.2009E. 2013/5595K. 2013/10537

   Mahkemece ilamın taşınmazın aynına ilişkin olduğu (mülkiyet tartışması bulunduğu) nazara alınarak şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle istemin reddi…

5. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/2324 E. 2010/5184 K.

   23.12.2009E. 2010/2324K. 2010/5184

   Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2009 gün ve 120/261 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı ... Tüzel…

6. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/1373 E. 2010/2969 K.

   21.12.2009E. 2010/1373K. 2010/2969

   Davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin özgülenen meskenle ilgili olarak yerinde olup kabulüyle Dairemizin 21.12.2009 gün 2009/2372 Esas 2009/6292 Karar sayılı onama ilamının 1551 ada 11…

7. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/1400 E. 2010/3412 K.

   08.12.2009E. 2010/1400K. 2010/3412

   Davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca…

8. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/4779 E. 2009/5819 K.

   07.12.2009E. 2009/4779K. 2009/5819

   Mahkemece davacıdan "temyiz karar harcı" ve " temyiz başvuru harcı" alınmamıştır. Bu konudaki eksiklik dosyanın geri çevrilmesini icap ettirdiğinden 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı…

9. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/891 E. 2010/3415 K.

   02.12.2009E. 2010/891K. 2010/3415

   Davacı tarafça yapılan 48.10 TL ilk açma masrafı, 392,84 TL keşif gideri ile 22,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 463,44 TL yargılama giderinin davalı ... Hazinesinden tahsili ile davacıya…

10. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/3901 E. 2014/13743 K.

    24.11.2009E. 2014/3901K. 2014/13743

    Yerel Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 30.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.