Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Kararları (2003)

Kararlar

1. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/429 E. 2006/762 K.

   24.12.2003E. 2006/429K. 2006/762

   Davalı köy temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 11,20 YTL peşin harcın istek halinde…

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2004/3703 E. 2004/4096 K.

   24.12.2003E. 2004/3703K. 2004/4096

   Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve 10.100.000.- lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine…

3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/4442 E. 2019/4362 K.

   18.12.2003E. 2018/4442K. 2019/4362

   Mahkemece, asıl davada davalının dava konusu meskeni dava açıldıktan sonra tahliye ettiği anlaşıldığından müdahalenin önlenmesi talebi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına…

4. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/6858 E. 2011/765 K.

   17.12.2003E. 2010/6858K. 2011/765

   Mahkemece, 2007/134 Esas sayılı dosya ile davacı ...’un açtığı 4 no.lu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ve tescil davası ile bu dosyada açılan karşılık davanın reddine; birleşen davalı-karşı…

5. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/272 E. 2011/2851 K.

   21.11.2003E. 2011/272K. 2011/2851

   Mahkemece, dava 6.11.2003 tarihinde açılmış ise de taraflar arasındaki mal rejim

6. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/13631 E. 2013/16668 K.

   14.11.2003E. 2012/13631K. 2013/16668

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun…

7. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/1619 E. 2017/2320 K.

   13.11.2003E. 2015/1619K. 2017/2320

   Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.2.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

8. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2003/7247 E. 2003/6957 K.

   30.10.2003E. 2003/7247K. 2003/6957

   Mahkemece, uyuşmazlığın niteliği gözden kaçırılarak dava harçları, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünden karar verilmiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamanın tekrarını…

9. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2003/7147 E. 2003/6969 K.

   30.10.2003E. 2003/7147K. 2003/6969

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve 7.880.000.lira peşin harcın istek…

10. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2003/5655 E. 2003/6783 K.

    24.10.2003E. 2003/5655K. 2003/6783

    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi hükmü gereğince (BOZULMASINA), 24.10.2003 tarihinde…