Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Kararları (2002)

Kararlar

1. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/5319 E. 2005/5743 K.

   25.12.2002E. 2005/5319K. 2005/5743

   Mahkemece kadastro sonrası sebep yönünden tutanağın kesinleşme ve dava tarih arasında geçen sürenin yanlış değerlendirilerek dava tarihine kadar kazanma süresi ve koşullarının geçmediği gerekçesiyle…

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2003/4044 E. 2003/4358 K.

   25.12.2002E. 2003/4044K. 2003/4358

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 12.6.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/7439 E. 2012/4879 K.

   11.12.2002E. 2011/7439K. 2012/4879

   Mahkemece, taşınmazın nitelik itibari ile kazanılması mümkün olmayan yerlerden olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken; delillerin değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı…

4. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2003/2297 E. 2003/2873 K.

   10.12.2002E. 2003/2297K. 2003/2873

   Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca (BOZULMASINA) ve 7.880.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene…

5. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1995 E. 2011/2245 K.

   18.11.2002E. 2011/1995K. 2011/2245

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek…

6. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1994 E. 2011/2244 K.

   18.11.2002E. 2011/1994K. 2011/2244

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek…

7. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15069 E. 2022/9094 K.

   14.11.2002E. 2021/15069K. 2022/9094

   Mahkemece, dava konusu 113 ada 5 nolu parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 06.06.2012 tarihli rapora ekli krokide B harfi ile gösterilen 21.687,50 m2’lik kısmının tapu kaydının iptaline bu kısmın son…

8. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3214 E. 2024/191 K.

   01.11.2002E. 2023/3214K. 2024/191

   İlk Derece Mahkemesince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma (güncelleme) da bir hata bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun…

9. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2004/5030 E. 2004/5627 K.

   23.10.2002E. 2004/5030K. 2004/5627

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün kabule ilişkin bölümünün (BOZULMASINA), 14.9.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/7419 E. 2016/16283 K.

    06.09.2002E. 2015/7419K. 2016/16283

    Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; 4721 sayılı TMK'nun "edinilmiş mallar" başlıklı 219. maddesinin ....fıkrasında, sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurum ve kuruluşlarının veya personele…