Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Kararları (1950)

Kararlar

1. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/6474 E. 2017/15998 K.

   01.04.1950E. 2017/6474K. 2017/15998

   Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMKnın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKnın 440/I maddesi gereğince…

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/4569 E. 2020/143 K.

   08.03.1950E. 2018/4569K. 2020/143

   Davalı vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı…

3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/1995 E. 2018/16358 K.

   08.03.1950E. 2018/1995K. 2018/16358

   Mahkemece davalılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası kesinleşinceye kadar davaya konu taşınmazı kötü niyetli olarak kullandıkları söylenemeyeceğinden ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin…

4. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/9138 E. 2019/11119 K.

   08.03.1950E. 2018/9138K. 2019/11119

   Davacı ... Ticaret ve Yatırımlar Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının (2/b) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün 2.fıkrasındaki “.......’a....” ibaresinin hüküm fıkrasından…

5. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3526 E. 2019/5257 K.

   08.03.1950E. 2018/3526K. 2019/5257

   Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi…

6. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/7440 E. 2018/12416 K.

   03.03.1950E. 2017/7440K. 2018/12416

   Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemeye göre davacı ... kaydında 01.07.1950 doğumlu olarak görünüyorsada, bu…