Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Kararları (2004)

Kararlar

1. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2004/8386 E. 2004/9160 K.

   24.12.2004E. 2004/8386K. 2004/9160

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü İle hükmün kabule ilişkin bölümlerinin açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 24.12.2004…

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/939 E. 2005/1288 K.

   13.12.2004E. 2005/939K. 2005/1288

   Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. Uyuşmazlık konusu taşınmaz 1966 yılında 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümleri…

3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/1577 E. 2005/1821 K.

   30.11.2004E. 2005/1577K. 2005/1821

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Belediye vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA) ve 135,00 YTL. peşin harcın onama harcına…

4. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/238 E. 2005/3312 K.

   29.11.2004E. 2005/238K. 2005/3312

   Davalı Cuma vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve 11,90 YTL peşin harcın istek halinde…

5. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2004/7255 E. 2004/7901 K.

   23.11.2004E. 2004/7255K. 2004/7901

   Davacı zilyedin kayıt malikini ve mirasçılarını tanıması kazanmayı önlemez. Bu nedenle yerel mahkemenin benimsediği gerekçeye kat

6. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/13843 E. 2019/2923 K.

   22.11.2004E. 2018/13843K. 2019/2923

   Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, taraf teşkili sağlanarak, davalı 870 parselin yeni maliki ...'ya karşı davaya devam edilmiş, yapılan yargılama neticesinde, davalı ... hakkındaki davanın kabulü…

7. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3167 E. 2019/2578 K.

   05.11.2004E. 2018/3167K. 2019/2578

   Mahkemece, bozma ilamına uyulmakla birlikte bozma gereklerinin yerine getirildiği söylenemez. Şöyle ki; bilindiği üzere, ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin…

8. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/2695 E. 2018/19604 K.

   31.10.2004E. 2018/2695K. 2018/19604

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı…

9. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2004/6367 E. 2004/7093 K.

   25.10.2004E. 2004/6367K. 2004/7093

   Davacı ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinden olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve 10.100.000 lira peşin…

10. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/677 E. 2005/1810 K.

    14.10.2004E. 2005/677K. 2005/1810

    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca (BOZULMASINA), 10.3.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.