Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Kararları (1990)

Kararlar

1. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5993 E. 2022/968 K.

   03.08.1990E. 2021/5993K. 2022/968

   İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu edilen 103 ada 17 numaralı mera parselinin 18.05.1971 tarihli kadastro tutanağında yüzölçümünün 363.025 m2 olduğu, 28.05.1997 yılında…

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1252 E. 2024/2618 K. – tapu iptali ve

   27.06.1990E. 2024/1252K. 2024/2618tapu iptali ve tescil

   Temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz…

3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3763 E. 2024/6727 K. – kadastro tespiti

   14.06.1990E. 2024/3763K. 2024/6727kadastro tespitine itiraz

   İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, bu kapsamda, davacının 69 parsel sayılı taşınmaza yönelen itirazının vazgeçme nedeniyle reddine…

4. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3602 E. 2019/5277 K.

   01.06.1990E. 2018/3602K. 2019/5277

   Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin miktar itibariyle değerden reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz…

5. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3270 E. 2019/3589 K.

   01.06.1990E. 2018/3270K. 2019/3589

   Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen miktar kesinlik sınırı içinde kaldığından 6100 sayılı HMK'nin 3. maddesi yollaması ile HUMK'un 427/2 ve 432/4 maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz…

6. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/11609 E. 2019/83 K.

   01.06.1990E. 2017/11609K. 2019/83

   Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin miktar itibariyle reddine, 2-b) bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden…

7. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3745 E. 2019/5784 K.

   01.06.1990E. 2018/3745K. 2019/5784

   Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca…

8. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/10464 E. 2018/17713 K.

   01.06.1990E. 2018/10464K. 2018/17713

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine .../.../2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

9. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/4203 E. 2019/6151 K.

   01.06.1990E. 2018/4203K. 2019/6151

   Temyiz edilen ecrimisil miktarı kesinlik sınırı içinde kaldığından 6100 ... HMK'nin 3. maddesi yollaması ile HUMK'un 427/2 ve 432/4 maddeleri uyarınca davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin…

10. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/315 E. 2018/20247 K.

    01.06.1990E. 2018/315K. 2018/20247

    Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK'un 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2017 yılı itibari ile 2.270,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan…