Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Kararları (2009)

Kararlar

1. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/264 E. 2010/3266 K.

   20.10.2009E. 2010/264K. 2010/3266

   Mahkemece, seçilecek bir ziraat mühendisi bir harita veya kadastro mühendisi ile bir jeolog bilirkişiden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi aracılığıyla kadastro tespit tarihinden önceki dönemde…

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/2003 E. 2012/8985 K.

   19.10.2009E. 2012/2003K. 2012/8985

   Davalı vekili tarafından ibraz edilen 19.10.2009 tarihli cevap dilekçesinin Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince havale edildiği görüldüğünden; ilgili dilekçenin kaydedildiği muhaberat defterinin…

3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5885 E. 2010/647 K.

   13.10.2009E. 2009/5885K. 2010/647

   Karar sayılı dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere İdari Dava Daireleri Kuruluna gönderildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

4. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/7002 E. 2011/3188 K.

   08.10.2009E. 2010/7002K. 2011/3188

   Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz…

5. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/3139 E. 2011/7755 K.

   07.10.2009E. 2011/3139K. 2011/7755

   Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.10.2009 tarih 2009/160 Esas, 2009/244 Karar sayılı dosyası arasında bulunan “Protokol” başlığını…

6. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/2863 E. 2009/4614 K.

   06.10.2009E. 2009/2863K. 2009/4614

   Davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle hükmün eve ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 322,00 TL peşin harcın istek…

7. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/1439 E. 2011/1805 K.

   07.09.2009E. 2011/1439K. 2011/1805

   Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA…

8. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/17984 E. 2016/9028 K.

   03.09.2009E. 2014/17984K. 2016/9028

   Yukarıda açıklanan nedenle, davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi…

9. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/16326 E. 2016/15895 K.

   28.08.2009E. 2016/16326K. 2016/15895

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici .... maddesi yollaması ile 1086…

10. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/15474 E. 2019/850 K.

    07.08.2009E. 2018/15474K. 2019/850

    Yukarıda (2) - (3) no’lu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086…