Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Kararları (1998)

Kararlar

1. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/7739 E. 2021/7798 K.

   31.12.1998E. 2020/7739K. 2021/7798

   İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10.…

2. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/3165 E. 2022/6105 K.

   31.12.1998E. 2022/3165K. 2022/6105

   Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü…

3. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/6692 E. 2010/10478 K.

   31.12.1998E. 2010/6692K. 2010/10478

   Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve…

4. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/11403 E. 2021/16289 K.

   29.12.1998E. 2021/11403K. 2021/16289

   Mahkemece; 1-Çekişmeli dönemde davacının nerede oturduğu; Nüfus Müdürlüğü, İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı ve Muhtarlık kayıtları esas alınarak belirlenmeli, 2-Dönem içinde Ziraat Bankası, Kooperatif…

5. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/602 E. 2015/3067 K.

   26.12.1998E. 2015/602K. 2015/3067

   ... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-.... Gen. Müd. adına Av...., 2-...., 3-... Gen. Müd. adına Av. ....., 4-....., 5-... Gen.

6. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/1230 E. 2022/8512 K.

   21.12.1998E. 2022/1230K. 2022/8512

   İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.…

7. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/16482 E. 2010/1123 K.

   16.12.1998E. 2008/16482K. 2010/1123

   Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. .....

8. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/26094 E. 2015/7957 K.

   16.12.1998E. 2014/26094K. 2015/7957

   Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.4.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

9. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/186 E. 2022/3847 K.

   02.12.1998E. 2022/186K. 2022/3847

   Davacının 1991-2010 yılları arası çalışmasında geçici bir çalışmadan söz edilemez. Dosyada sözleşmeler olmadığı gibi davacının günde ara dinlenme hariç en az 6 saat derse girdiği sabittir. Örneğin…

10. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2385 E. 2022/6009 K.

    02.12.1998E. 2022/2385K. 2022/6009

    Davalı ...’na bağlı Halk Eğitim Merkezinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 89 ve 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 47. Maddesi kapsamında çalıştırıldığı ve puantaj kayıtlarına göre…