Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Kararları (1996)

Kararlar

1. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/4438 E. 2021/5951 K.

   31.12.1996E. 2020/4438K. 2021/5951

   İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk…

2. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/17359 E. 2013/17237 K.

   31.12.1996E. 2013/17359K. 2013/17237

   Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/9/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

3. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/9041 E. 2010/11661 K.

   31.12.1996E. 2010/9041K. 2010/11661

   Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün 3. bendi içeriğinin tamamen silinerek, yerine “yapılmış olan yargılama giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin…

4. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5165 E. 2022/7371 K.

   18.12.1996E. 2022/5165K. 2022/7371

   Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, sair hususlar incelenmeksizin 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar…

5. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/7375 E. 2018/4978 K.

   16.12.1996E. 2016/7375K. 2018/4978

   Mahkemece hükme esas alınan bu rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, kaçınılmazlık olgusunun raporda yanılgılı olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal…

6. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/1940 E. 2022/3930 K.

   07.12.1996E. 2022/1940K. 2022/3930

   İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye…

7. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/18055 E. 2017/1428 K.

   06.12.1996E. 2016/18055K. 2017/1428

   Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

8. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5549 E. 2020/3614 K.

   02.12.1996E. 2019/5549K. 2020/3614

   Davalı vekili; 506 sayılı Yasa Md. 3/II-A'da yazılı isteğin şekli ile ilgili özel bir düzenleme bulunmaması sebebiyle işe giriş bildirgesinin tek başına yazılı istek yerine geçeceğine dair görüşe…

9. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6021 E. 2022/8136 K.

   01.12.1996E. 2022/6021K. 2022/8136

   Davacı davalı işyerinde 15.09.1993-30.06.1998 tarihleri arasında çalıştığını ancak kuruma eksik bildirimde bulunulduğunu belirterek 15.09.1993-30.06.1998 tarihleri arasındaki çalışmalarının…

10. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10944 E. 2023/12357 K. – hizmet tespit

    01.12.1996E. 2023/10944K. 2023/12357hizmet tespiti

    Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre dikkate alınmadan karar verildiğini, davalının ihtiyacı doğrultusunda belirli aralıklarla çağrı üzerine gelen davacının çalışmalarının…