6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu · 122/651. madde

TBK Madde 122 — 3. Aşkın zarar

Bu maddeye atıf yapan 1.665 karar

MADDE 122- Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı da gidermekle yükümlüdür.

Temerrüt faizini aşan zarar miktarı görülmekte olan davada belirlenebiliyorsa, davacının istemi üzerine hâkim, esas hakkında karar verirken bu zararın miktarına da hükmeder.

4. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde

a. Süre verilmesi

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2024/659 E. · 2026/1715 K.23.10.2026Dava, temerrüt faiziyle karşılanmayan munzam zararın karşılanması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine
· 2026/559 E. · 2026/913 K.16.10.2026Davacı şirket ile müvekkili olduğu şirket arasında 2017 yılından 2025 yılı sonuna kadar, müvekkili olduğu şirkete ait Kaya Palazzo ve Kaya Belek otellerinde ihtiyaç duyulan ilave personelin teminine ilişkin olarak yıl bazında sözleşmeler akdedildiğini, bu kapsa
· 2025/204 E. · 2026/1006 K.15.10.2026Davacı vekili;davanın tarafları tacir sıfatına haiz olup aralarındaki ilişkinin konusu davalıya ait makaraların müvekkili tarafından tamirat ve kaynağının yapımına ilişkin olduğunu, kısacası tarafların tacir olup yapılan işin de ticari işletmelerini ilgilendird
· 2025/266 E. · 2026/890 K.14.10.2026Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayısında yapılan yargılama neticesinde 2024 yılında hükmedilen 593.430,00 TL bedelle ilgili denkleştirici adalet prensibi çerçevesinde davacının tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı, miktarı h
· 2026/78 E. · 2026/839 K.13.10.2026Taraflar arasında akdedilmiş olan Taşınmaz Yatırım Sözleşmesi uyarınca edimlerin gereği gibi yerine getirilmediğinden bahisle davacı tarafından ödenen bedelin iadesi amacıyla davalılar aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasından başlatılmış ol
· 2026/2008 E. · 2026/191 K.13.10.2026Davacı tarafın, basit yargılama usulüne tabi huzurdaki dava kapsamında iddialarını ve taleplerini somutlaştırmaya dönük hiçbir bilgi ve belge sunamadığı gibi Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 119/1-e kapsamında taleplerini herhangi bir somut vakıaya dahi dayandırama
· 2024/635 E. · 2026/1576 K.09.10.2026Dava, munzam zararın tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak ist
· 2026/951 E. · 2026/1289 K.08.10.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket Erzurum ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı takip dosyası ile iflasa açılan, iflas masası oluşturulan ve iflas idare memurları atanmış müflis şirket olduğunu, davalı şirket hakkında Erzurum.... Asliye Huk
· 2026/216 E. · 2026/734 K.02.10.2026Davacı vekili davada; Sigorta tahkim Komisyonu itiraz hakem heyetinin 2019.E... Başvuru Numaralı, 2019.İ... itiraz Sayılı, KIT/2021-155-2 İtiraz Karar Sayılı, 06/05/2024 İtiraz Karar Tarihli kararı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2025/1511 Esas - 2025/... Kara
· 2023/2457 E. · 2026/1599 K.01.10.2026Dava, davacının davalıdan satın aldığı aracın gizli ayıplı çıkmasından dolayı açılmış dava sonucunda davacıya iade edilmiş araç bedeli ile iadenin gerçekleştiği tarihte aynı aracın yenisinin bedeli arasındaki farkın munzam zarar olduğundan bahisle bu bedelin t
· 2026/1176 E. · 2026/728 K.01.10.2026Dava, hukuki niteliği itibariyle; Sigorta Tahkim Kurulu (STK) kararına dayalı geç ödeme sebebiyle aşkın zarar tazmini talebine dair HMK m.107 hükmü kapsamında belirsiz alacak istemine dayalı tazminat davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine
· 2026/448 E. · 2026/1497 K.01.10.2026Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 122. maddesi uyarınca munzam zarar tazmini istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 121. maddesi "Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru b
· 2023/1926 E. · 2026/2381 K.28.09.2026Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Munzam zararın alacağın tahsil edildiği tarihte doğduğundan dolayı, munzam zarar davasının zamanaşımı başlangıcının paranın tahsil edildiği 24.07.2020 tarihinden itibaren başladığını, bu davada zamanaşımı
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2026/737 E. · 2026/1368 K.25.09.2026Davalı ... Yapı Almanya merkezli şirket olan ... AG ile Almanya'nın ...l isimli kentinde yapılacak olan THyssenkrupp Industrıal Solutions Ag-hhcr Projesi kapsamında anlaşma sağlandığını, bu anlaşmayı üstlenen ... Yapı bu proje kapsamında yapılacak olan çelik ko
· 2025/590 E. · 2026/1467 K.24.09.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacıya meydana gelen olay sonucunda zararını karşılayacak kadar ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davacıyı zarara uğratma amacıyla sorumluluğunda bulunduğu miktarı ödenmekten kaçındığını, bu sebeple d
· 2026/935 E. · 2026/1299 K.24.09.2026Taraflar arasındaki temel ilişkide görevli mahkeme hangi mahkeme ise, munzam zarar için de bu mahkemelerin görevli olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2023/1176 E. 2023/1402 K. ve 21.06.2023 tarihli ilamı bu yönde olduğunu, İstanbul Bölge
· 2026/382 E. · 2026/386 K.24.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sahil Güvenlik Komutanlığı'na ait ... botunun 17 Ağustos 2016 tarihinde İstanbul Boğazı'nda Montrö Boğazlar Sözleşmesi hükümleri kapsamında Rusya Federasyonu Deniz Kuvvetleri'ne ait "..." isimli savaş gemisine d
· 2026/382 E. · 2026/386 K.24.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sahil Güvenlik Komutanlığı'na ait ... botunun 17 Ağustos 2016 tarihinde İstanbul Boğazı'nda Montrö Boğazlar Sözleşmesi hükümleri kapsamında Rusya Federasyonu Deniz Kuvvetleri'ne ait "..." isimli savaş gemisine d
· 2026/341 E. · 2026/126 K.23.09.2026Davalı .... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddine, işbu dava ile ileri sürülen talepler zamanaşımına uğradığından, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacılar tarafından işbu dava ile i
· 2026/470 E. · 2026/127 K.23.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında taşınmaz satım sözleşmesi imzalandığı, davalının zamanında devir ve teslim yapmadığı gibi müvekkil adına gönderilen ihtarnameye verdikleri cevapla sözleşmenin geçersizliğini ileri sürdükleri, ayrıca sözleşme hü

Bu sayfa 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.