2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Madde 72 — Menfi tesbit ve istirdat davaları:
Bu maddeye atıf yapan 7.675 karar
Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)
Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.
İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.
İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir.
(Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez.
(Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz.
Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.
Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir.
Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazımgelmediğini ispata mecburdur.
Hususi hükümler:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/958 E. · 2025/957 K. 24.12.2025Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye
- · 2025/2508 E. · 2025/2429 K. 19.12.2025Mahkemece itiraz duruşmalı incelenmiş, 04/11/2025 tarihli duruşmaya taraf vekilleri katılmış ve mahkemece dinlenmişlerdir.Aynı celsedeki kısa ara kararıyla İİK 72/3 maddesi uyarınca verilen mahkemenin 07/02/2025 tarihli tedbir kararına yönelik davalı vekilinin iti
- · 2025/1007 E. · 2025/233 K. 19.12.2025Dava, menfi tespit davasıdır. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tari
- · 2023/840 E. · 2025/1850 K. 18.12.2025Davalı vekili, davalıların borca itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, süresinde borca itiraz edilip durdurulmuş icra takibine karşı menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ilk derece mahkemesince hukuki yarar olmadığına dair itirazla
- · 2025/1004 E. · 2025/230 K. 18.12.2025Dava, menfi tespit davasıdır. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tari
- · 2025/448 E. · 2025/1071 K. 17.12.2025Davalı 2024 Mayıs ayında araçlarını toplamıştır. Nitekim davalı ---- , Cumhuriyet Savcısı huzurunda müşteki sıfatıyla verdiği 22/05/2024 tarihli ifadesinde; araçları kendi imkanlarıyla topladığını, 6 adet aracına da erişemediğini beyan ederek şikayetçi olmuştur
- · 2025/1171 E. · 2025/1094 K. 16.12.2025Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,Dair; davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ----
- · 2025/979 E. · 2025/1128 K. 12.12.2025Davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... Limited Şirketi aleyhine açılan Menfi Tespit (Alım Satım) ilişkin davada; davacı vekilinin 03/01/2025 tarihli talep dilekçesi ile mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararına istinaden hacizlerin kaldırılmasına k
- · 2025/1097 E. · 2025/1041 K. 12.12.2025Davacı tarafça 08.12.2025 arabuluculuk son tutanakları dosyaya sunulmuştur.Bu yasal düzenlemeler gereğince, dava şartı arabuluculuk kapsamında kalan ticarî davalarda dava açılmadan önce uyuşmazlıkla ilgili arabulucuya başvurup anlaşılamaması halinde son tutanağ
- · 2025/905 E. · 2025/861 K. 11.12.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HSK Birinci Dairesinin ... tarih ... kararı gereği 15.12.2021 tarihinden sonra açılan davanın, HSK kararında anılan "iş dağılımı" gereği İstanbul 6., 7., 8., 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için da