İlk Derece Mahkemesi 2026/1873 E. 2026/909 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1873 Esas KARAR NO : 2026/909

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2026 KARAR TARİHİ : 02/11/2026

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...tarafından davacı müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinin dayanağı senet, 1.500.000 TL bedelli 18/11/2025 Tanzim Tarihli 30/05/2026 Vade tarihli senet olduğunu, davalı taraf işbu senede dayalı olarak müvekkili aleyhine 1.130.000,00 TL senet bedeli ve 166.133,22 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.296.133,22 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; öncelikle İİK madde 72/3 hükmü gereğince uygun bir teminat karşılığında tedbir kararı verilerek icra veznesindeki paranın davalı/alacaklıya verilmemesine karar verilmesini, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyasındaki asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. İlk davanın açıldığı mahkeme birleştirme kararının kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, her iki davanın konusu ile ileri sürülen hukuki sebeplerin benzer mahiyette olduğu, her iki davada uyuşmazlığın çözümü için toplanılacak delillerin birçoğunun aynı olacağı, dolayısıyla iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılmakla HMK 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK'nın 166/1 maddesi gereğince işbu davanın Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Birleştirme kararının HMK'nın 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 4-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin birleşen dosya ile birlikte değerlendirilmesine, 5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.02/11/2026

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı