Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1427 E. 2026/1709 K.

T.C. İSTANBUL BAM 12. HUKUK DAİRESİ T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/1427 KARAR NO : 2026/1709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2026 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/626 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : BLUE GROUP YATIRIM VE GIDA LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF DAVALI : ORBİS ULUSLARARASI TAŞIMACILIK VE DIŞ TİC. AŞ VEKİLİ : Av. ... TALEP:İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/10/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; 24/08/2026 tarihli talep dilekçesi ile İstanbul 7. İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyasında yakalanarak muhafaza altına alınan ... plakalı ... marka motosikletin satışının ve paraya çevrilmesini, işbu menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini, bu talebin kabul edilmemesi hâlinde ise satış bedelinin dava kesinleşinceye kadar davalı/alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece davacı iddialarının haklılığı bakımından yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığı, bunun yanında HMK nın389 maddesi hükmü gereğince yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceği tedbir istemine konu talebin uyuşmazlık konusu olmadığı taleplerin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili taleplerini tekrarlayarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de davacı tarafın talepleri İİK'nın 72/3 maddesine dayalı bir talep olup, icra takip dosyasında satış işlemlerinin durdurulması,takibin durdurulması anlamında olup bu yolda bir ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığı gibi icra veznesine giren paranın da alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir talebi bakımından yaklaşık ispat sağlanmadığından sonucu itibariyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi yerinde olduğundan ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/10/2026