Bölge Adliye Mahkemesi 2026/338 E. 2026/1823 K.

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/338 - 2026/1823 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/338 KARAR NO : 2026/1823

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2025 NUMARASI : 2024/936 Esas 2025/1062 Karar

DAVACI :... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 22/10/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2025 tarih ve 2024/936 Esas - 2025/1062 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Tesisatın enerjisinin görevli tedarik şirketi ile akdedilmiş aktif bir perakende satış sözleşmesi olmaksızın davalı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığı, bu hususta dava konusu 16.11.2022 tarih ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, kaçak tutanağı, tespit anına ilişkin harici hattı gösterir görsellerin, tahakkuk detayı ve fatura örneklerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/59 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ayrıca 06.12.2022 ve 02.01.2023 tarihlerinde şirketce kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davacı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığının görüldüğünü, bu nedenle dava konusu 06.12.2022 tarih ... sayılı ve 02.01.2023 tarih ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi yeniden kesildiğini ve bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/356 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yine 02.01.2023 tarihinde şirketimizce kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davacı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığını ve dava konusu 25.01.2024 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi yeniden kesilerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/411 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan takiplere davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takiplerin durdurulduğunu, davalının bu şekildeki kullanımının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b düzenlemesi gereğince kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/411 E., ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/356 E. ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/59 E. sayılı dosyalarına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamını, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması ve objektif davaların birleştirilmesi nedeniyle lehlerine her takip için ayrı ayrı takipte kesinleşen miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı hakkında tacir araştırması yapılmış, davacının 1. Sınıf tacir olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/356 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklısının davacı kurum, borçlusunun davalı ... olduğu, 38.098,00 TL asıl alacak, 4.219,21 TL gecikme zammı, 759,46 TL KDV olmak üzere 43.077,05 TL için icra takibi yapıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu davanın hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. 2023/59 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklısının davacı kurum, borçlusunun davalı ... olduğu, 396.207,89 TL asıl alacak, 7.924,16 TL gecikme zammı, 1.426,35 TL KDV olmak üzere 45.558,40 TL için icra takibi yapıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu davanın hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. 2024/411 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklısının davacı kurum, borçlusunun davalı ... olduğu, 5,224,36 TL asıl alacak, 408,37 TL gecikme zammı, 81,67 TL KDV olmak üzere 5.714,40 TL için icra takibi yapıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu davanın hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı tarafın icra dosyası borcumuz bulunmamaktadır şeklinde yaptığı itiraza binaen, ilgili uyuşmazlığa dair hususun aydınlatılabilmesi amacı ile dosya yerinde inceleme yetkisi ile bilirkişiye verilmiş ve davacı kurumdan gelen tüm evraklar ve mahallindeki sayaç incelemesi sonucu bilirkişi tarafından rapor tanzim edilmiştir. İlgili rapor incelendiğinde, davaya ve takibe konu tutanak, davalıya ait sayaç dökümleri, tutanaklar baz alınarak hazırlanan takakkuk hesap detayları ve incelenen sayaç incelenmesi sonucu davaya konu iş yerinde perakende satış sözleşmesiz olarak enerji tüketildiğinin tespit edildiği ve bu sözleşmesiz tüketilen enerji miktarlarının yürürlükteki mevzuata göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Rapordaki birim fiyatlar, katsayı oranları ve hesaplama yöntemi mevzuata, usule ve dosya esasına uygun bulunmakla ilgili raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2023/59 Esas sayılı dosyasına konu kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacı kurumun talep edebileceği 222.374,38 TL asıl alacak, 4.632,80 TL gecikme zammı ve 833,90 TL KDV olmak üzere toplam 227.841,08 TL olduğundan bu miktar yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin 177.717,32 TL yönünden talebin reddine karar verilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/356 Esas sayılı dosyasına konu kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacı kurumun talep edebileceği 38.098,38 TL asıl alacak, 4.346,20 TL gecikme zammı, 782,32 TL KDV olmak üzere 43.226,89 TL olduğu, icra takibinde talep edilen miktar bu miktarın altında olduğundan itirazın iptaline karar verilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2024/411 Esas sayılı dosyasına konu kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacı kurumun talep edebileceği 5.224,36 TL asıl alacak, 408,37 TL gecikme zammı ve 81,67 TL KDV olmak üzere toplam 5.714,40 TL olduğundan icra takibinde talep edilen miktar bu miktar olduğundan itirazın iptaline karar verilmiştir. (Hükümde sehven bu icra takibi yönünden davanın kabulüne yazılması gerekirken davanın kısmen kabul kısmen reddine yazıldığı ve hükümde yine bu icra dosyası yönünden kurulan hükmün 3. maddesinde 2024/411 Esas yazılması gerekirken sehven 2023/59 yazıldığı anlaşılmıştır. Ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak için düzeltme yapılmamıştır) İcra inkâr tazminat talebinin alacak likit olmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ... İcra Müdürlüğünün 2023/59 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali talebi yönünden Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, -... İcra Müdürlüğü’nün 2023/59 takip sayılı dosyasında yapılan itirazın 222.374,38 TL asıl alacak, 4.632,80 TL gecikme zammı ve 833,90 TL KDV olmak üzere toplam 227.841,08 TL yönünden İPTALİNE, fazlaya ilişkin 177.717,32 TL yönünden talebin reddine, -Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-... İcra Müdürlüğünün 2023/356 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali talebi yönünden Davanın KABULÜNE, -... İcra Müdürlüğü’nün 2023/356 takip sayılı dosyasında yapılan itirazın 38.098,38 TL asıl alacak, 4.219,21 TL gecikme zammı ve 759,46 TL KDV olmak üzere toplam 43.077,05 TL yönünden İPTALİNE, -Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-... İcra Müdürlüğünün 2024/411 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali talebi yönünden Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, -... İcra Müdürlüğü’nün 2023/59 takip sayılı dosyasında yapılan itirazın 5.224,36 TL asıl alacak, 408,37 TL gecikme zammı ve 81,67 TL KDV olmak üzere toplam 5.714,40 TL yönünden İPTALİNE, -Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,...." karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Yerel mahkeme kararında davalı hakkında 16.11.2022 tarihli ve ... sayılı tutanağa istinaden ... İcra Dairesi 2023/59 esas sayılı dosyası ile, 06.12.2022 ile 02.01.2023 tarihli tutanaklara istinaden ... İcra Dairesi 2023/356 esas sayılı dosyası ile, 25.01.2024 tarihli tutanağa istinaden ise ... İcra Dairesi 2024/411 E. sayılı dosyalarıyla başlatılan takiplere yapılan itirazların iptali amacıyla yürütülen yargılama sonucunda ... İcra Dairesi 2023/59 E. sayılı dosyasında takibin 227.841,08 TL yönünden devamına ve fazlaya ilişkin 177.717.32 TL yönünden talebin reddine, ... İcra Dairesi 2023/356 E. sayılı dosyasında takibin 43.077,05 TL yönünden devamına, ... İcra Dairesi 2024/411 E. sayılı dosyasında ise takibin 5.714,40 TL yönünden devamına karar verildiğini, bilirkişi raporunda davalının aboneliğinin bulunduğu iş yerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, ancak bilirkişi tarafından günlük çalışma saatinin süpermarket olan iş yeri için yönetmeliğe aykırı şekilde 8 saat alındığını, oysa ... elemanlarının tespiti ve yönetmeliğin ilgili hükümleri uyarınca çalışma saatinin 14 saat olarak baz alınması gerektiğini, bu nedenle 396.207,89 TL tutarındaki bedelin hatalı hesaplandığını ve 222.374,38 TL ile aralarında fark meydana geldiğini beyanla eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı ... EDAŞ görevlileri tarafından davalı hakkında 16/11/2022, 06/12/2022, 02/01/2023 ve 25/01/2024 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanaklar doğrultusunda tahakkuk eden bedelin ödenmemesi nedeni ile davacı şirket tarafından davalı hakkında 06/11/2022 tarihli tutanak yönünden ... İcra Dairesinin 2023/59 Esas sayılı dosyası üzerinden, 06/12/2022 ve 02/01/2023 tarihli tutanaklar yönünden ... İcra Dairesinin 2023/356 Esas sayılı dosyası üzerinden ve 25/01/2024 tarihli tutanak yönünden ... İcra Dairesinin 2024/411 Esas sayılı dosyası üzerinden alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde ödeme emrinde yer alan borca itiraz etmesi üzerine davacının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/936 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 25/11/2025 tarih ve 2024/936 Esas - 2025/1062 Karar sayılı karar ile " 1) ... İcra Müdürlüğünün 2023/59 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali talebi yönünden Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,-... İcra Müdürlüğü’nün 2023/59 takip sayılı dosyasında yapılan itirazın 222.374,38 TL asıl alacak, 4.632,80 TL gecikme zammı ve 833,90 TL KDV olmak üzere toplam 227.841,08 TL yönünden İPTALİNE, fazlaya ilişkin 177.717,32 TL yönünden talebin reddine,-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-... İcra Müdürlüğünün 2023/356 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali talebi yönünden Davanın KABULÜNE,-... İcra Müdürlüğü’nün 2023/356 takip sayılı dosyasında yapılan itirazın 38.098,38 TL asıl alacak, 4.219,21 TL gecikme zammı ve 759,46 TL KDV olmak üzere toplam 43.077,05 TL yönünden İPTALİNE, -Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-... İcra Müdürlüğünün 2024/411 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali talebi yönünden Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,-... İcra Müdürlüğü’nün 2023/59 takip sayılı dosyasında yapılan itirazın 5.224,36 TL asıl alacak, 408,37 TL gecikme zammı ve 81,67 TL KDV olmak üzere toplam 5.714,40 TL yönünden İPTALİNE, -Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4894 Esas ve 2021/10580 Karar; 2022/8164 Esas ve 2023/954 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.). Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, 2024/83 Esas ve 2024/1218 Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davaya ve icra takiplerine konu uyuşmazlık 16/11/2022, 06/12/2022, 02/01/2023 ve 25/01/2024 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarından kaynaklanmakta olup bu tutanakların düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir (3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45-(1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. Dosya kapsamına göre, davaya konu 16/11/2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının " Harici hat" gerekçesiyle düzenlendiği, kaçak tutunağına konu adreste davalının aboneliğinin bulunduğu, 06/12/2022, 02/01/2023 ve 25/01/2024 tarihli kaçak tespit tutanaklarının ise "kesilen elektriği yükümlülükleri yerine getirmeden açma" gerekçesiyle düzenlendikleri, ilk derece mahkemesince taraf delillerinin toplandığı ve mahkemece dosya kapsamında Elektrik- elektronik mühendisi bilirkişiden 22/05/2025 tarihli bilirkişi raporu alındığı, anılan bilirkişi raporunda 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri doğrultusunda davaya konu yerin market olduğu dikkate alınarak EPTHY 45/3-ç maddesi uyarınca çalışma saati 8 saat olarak hesaplama yapıldığı, ( Keza Yönetmeliğin mezkur maddesinde 2025 yılında yapılan değişiklikle çalışma saati konusundaki tereddütler tamamen ortadan kaldırılmıştır.) söz konusu raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, hukuki denetime uygun ve açık olduğu, dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, dolayısıyla ilk derece mahkemesince söz konusu bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 732,00 TL İstinaf karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine, 6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.22/10/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır