İlk Derece Mahkemesi 2026/578 E. 2026/814 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/578 Esas KARAR NO : 2026/814

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/03/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı üzerine kaldırılarak, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ..., ... Şti. Hasım göstererek Gölhisar ... Asliye Hukuk .../... Esas sayılı dosyası ile Kadastro ( Orman Kadastrosuna itiraz ) davası açtığını, ... Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Gölhisar ...Asliye Hukuk Mahkemesince taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, iş bu davada ihyasını istediği .. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi .../... olduğunu, iş bu şirket en son ... tarihli ticaret sicil gazetesinde pay devri yaptığını, ihyasını istediği şirket ticaret sicilinde resen terkin edildiğini, bu nedenle davada husumeti ... ... ne yönelttiklerini, zira şirkete atanan bir tasfiye memuru bulunmadığını, bu sebeplerle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz yargılama sonunda: "Davacının ihya davasının ihyası istenen şirketin kayıtlı bulunduğu ... ve varsa tasfiye memurları hasım gösterilerek açılması gerektiği, ihyası talep edilen şirkete husumet yöneltilemeyeceği, bu sebeple davalı şirket yönünden davanın husumet yokluğundan davanın reddine" dair verilen karar ; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı ile; "Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nın 547. maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir. ... Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dilekçesi içeriğinde açıkça husumetin ... ... ne yöneltildiğinin belirtildiği, buna rağmen dava dilekçesinin başlık kısmında davalı olarak ihyası talep edilen şirketin gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı açıktır. Bu durumda mahkemece, HMK'nın 124. maddesi gereğince, davacıya iradi taraf değişikliği yapmak üzere süre verilip, dava dilekçesinin ilgilisine tebliği sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konuda işlem yapılmaksızın dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur (benzer yönde içtihat için bknz Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 29/09/2021 tarih, 2020/4466 esas 2021/5809 karar sayılı ilamı). Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına " karar verildiği, BAM kaldırma kararı uyarınca Davacı vekilinin ... ... dosyada hasım olarak gösterdiği ve dava dilekçesi, duruşma günün ... ... ne tebliğ edildiği ile taraf teşkili sağlanmış ve yargılamaya devam edilmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. ... ... müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere cevabına göre Antalya ... ATM müzekkere yazılmış, müzekkerenin tetkikinden ; Mahkemenin .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile Gölhisar ... ASHM .../... Esas sayılı dosyası için şirketin ihyasına karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiğ, bu halde eldeki davanın HMK 114/1-i maddesi uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harç davacıdan tahsil edildiğinden başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 29/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır