İlk Derece Mahkemesi 2026/1676 E. 2026/859 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1676 KARAR NO : 2026/859

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/10/2026 KARAR TARİHİ : 22/10/2026

Mahkememizde açılan şirketin ihyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile ... Şirketi arasında imzalanan 20/11/2012 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında müşterisine 15/09/2025 tarihinde ...ürünü tahsis edildiğini; müşteri şirket ile dava dışı kefil ...'in, adına tahsis edilen ....borcunun asgari ödemelerinde temerrüde düşülmesi üzerine ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müşteri ... Şirketi lehine, diğer muhatap ...'in müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden açılmış bulunan ... sayılı ... Kart hesabının 04/09/2026 tarihi itibarıyla katedildiğini; son olarak 04/09/2026 tarihli dönemde gönderilmiş bulunan ... nolu ... Kartına ait hesap özetlerine o tarihten bugüne kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi ve sair masraflar ilave edilerek yapılan hesap sonucu kredinin kapatılış tarihi olan 04/09/2026 tarihi itibarıyla borç tutarının 685.106,21-TL olduğunu; bu durumda 04/09/2026 tarihi itibarıyla toplam 685.106,21-TL borcun ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafları ile birlikte 24 saat içerisinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceği hususu ihtar edilmiş ise de işbu borcun ödenmediğini; müvekkilinin alacağın tahsilinin temini için müşterisi aleyhine icra takip yoluna başvuracağını ancak müşteri ...Şirketi'nin Ticaret Sicili'ndeki kaydı 14.07.2026 tarihinde terkin edildiğinden, takip işlemlerinin borçlu şirket aleyhine yürütülebilmesi ve ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için şirketin sınırlı amaçla yeniden tescili gerektiğini; huzurdaki davanın alacağın esasına ilişkin bir tahsil davası olmayıp şirketin takip ve tahsil işlemlerinde temsilini sağlayacak ek tasfiyeye ilişkin olduğunu; şirketin sicil kaydı terkin edildiğinden müvekkil bankanın alacağının tahsili için şirketin yeniden tescilinin gerekli hale geldiğini; Ticaret Sicil Gazetesi'nin 14.07.2026 tarihli ilanı ile de belirtildiği üzere ihyası istenen borçlu şirketin “Tasfiye Halinde ... Şirketi” unvanıyla, ... MERSİS numarasıyla kayıtlı olduğunu; şirketin merkezinin "Sarıgazi Mahallesi, Ateşeler Sokak, No: 2/1, Sancaktepe/İstanbul" olduğunu; terkin işleminin, ... tarihli ve.. sayılı genel kurul kararına dayanılarak 14.07.2026 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil edildiğini; terkin sebebinin ise “Genel Kurul Kararı” olarak kayda geçirildiğini; terkin nedeniyle müşteri şirketin artık sicilde kayıtlı ve işlemlerinde temsil edilebilir durumda olmadığından müvekkili bankanın borçlu müşterisinden olan alacağını takip ve tahsil edebilmesi için borçlu şirketin takip işlemlerinde taraf olabilmesi gerektiğini; müvekkili banka ile borçlu şirket arasındaki genel kredi ilişkisini düzenleyen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin 20/11/2012 tarihinde imza edildiğini; işbu sözleşmenin, şirketin banka nezdindeki kredi ilişkisinin dayanağı olduğunu; 15.09.2025 tarihli Ticari Kredi Kartı Teslim Formu’nda da belirtildiği üzere takip konusu Business kartın, şirketin borcuna müştereken ve müteselsilen kefil olan ...'e teslim edildiğini; bu kayıtların, kartı teslim alanın sıfatı ile kartın şirket-müşteri ilişkisi içindeki kaydını birlikte gösterdiğini; ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ise müşterinin ... numaralı Business Kart hesabının katedildiğini ve 04.09.2026 itibarıyla 685.106,21-TL borcun muaccel hale geldiğini bildirdiğini; yine ihtarname içeriğinde yer alan hesap özetinin; alışveriş bakiyesi 469.341,18-TL, alışveriş faizi 81.782,70-TL, taksitli işlemler bakiyesi 110.869,31-TL, taksit faizi 9.254,56-TL, gecikme faizi 8.863,42-TL ve BSMV 4.995,04-TL toplamı olarak kalemlendirildiğini; kalemlerin toplamının ihtardaki 685.106,21-TL tutarıyla aynı olduğunu; kart ekstrelerinin de ... numaralı kart hesabındaki 2025 ve 2026 dönemi işlemlerini, ödemelerini ve 01.09.2026 hesap kesimindeki 685.106,21-TL dönem borcunu açıkça gösterdiğini; müvekkili bankanın ayrıca kefil ... aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattığını; bu dosyada bir tahsil hükmü istenmediğini; huzurdaki dava ile istemlerinin, ihtarnamede ana borçlu olarak gösterilen şirketin sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle şirket yönünden yapılması gereken takip ve tahsil işlemlerinin yürütülebilmesini sağlamak olduğunu; ek tasfiye isteminin, yalnızca belirlenen alacağın takip ve tahsil işlemleriyle sınırlı olduğunu; bu nedenlerle davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... Şirketi’nin (Mersis No: ...; Ticaret Sicil/Dosya No: ...), ... numaralı Business Kart hesabından kaynaklandığı bildirilen 685.106,21-TL asıl alacağın işlemiş ve işleyecek faizi ve diğer ferileri ile birlikte tahsili için icra takibine başvurulması ve bu takibin sonuçlandırılmasıyla sınırlı ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere son tasfiye memuru ...'in görevinin mümkün olmaması hâlinde mahkememizce uygun görülecek yeni tasfiye memurunun atanmasına, kararın ve tasfiye memuru atanmasının ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ndeki şirketin ... sicil dosyasının; son tasfiye memurunun kimlik ve tebligat bilgileri ile terkin ve tasfiye kapanış kayıtlarını içerecek şekilde celbine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesi uyarınca açılmış bir Şirketin İhyası(Tasfiyenin Yeniden Açılması) davasıdır. Dosyanın geçmişi incelendiğinde; davacı vekili tarafından ilk olarak İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerinde dava açıldığı, dosyanın ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ...esas sırasıyla tevzi edildiği anlaşılmıştır. Akabinde, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun kararı doğrultusunda 10 Temmuz 2026 tarihi itibarıyla İstanbul mülki sınırları içerisindeki Asliye Ticaret Mahkemelerinin tek merkezde (İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi) birleştirilmesine karar verilmiştir. Bu birleştirme kararı üzerine ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 14/10/2026 tarihli ve ...Karar sayılı kararla; dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi amacıyla İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine ve esasın kapatılmasına karar verilmiştir. Söz konusu gönderme kararı sonrasında, dosya UYAP üzerinden İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna intikal etmiş; ancak Tevzi Bürosu tarafından maddi hata ve sistemsel niteleme eksikliği neticesinde davanın gerçek mahiyeti olan "Şirketin İhyası" kodu yerine, yanlış ihtisas kodu olan "Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat Sözleşmesinden Kaynaklanan Sözleşmenin Feshi" dava türü seçilerek dosya münhasıran finans ihtisas mahkemesi olan İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine intikal ettirilmiş ve mahkememize tevzi edilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca; İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri finansal uyuşmazlıklara (TTK m. 4/1-f bentleri, Bankacılık Kanunu, Banka ve Kredi Kartları Kanunu ile Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan kaynaklanan davalara) bakmakla münhasıran görevlendirilmiştir. Bu görevlendirme, mahkemelerin iş bölümü ilişkisi olmayıp kamu düzenine ilişkin münhasır bir ihtisas görevidir. Her ne kadar eldeki davada davacı taraf bir banka (finans kuruluşu) ise de bir davanın ihtisas mahkemesinde görülebilmesi için yalnızca tarafların sıfatına bakılması yeterli olmayıp uyuşmazlığın esasını oluşturan hukuki ilişkinin ve dava türünün de ihtisas kararnamesi kapsamında kalması zorunludur. Tasfiye sonucu sicilden terkin edilmiş bir şirketten alacaklı olan davacı bankanın, bu alacağını tahsil edebilmek amacıyla açtığı şirketin ihyası davası, özü itibarıyla Türk Ticaret Kanunu’nun şirketler hukuku hükümlerinden kaynaklanan genel ticari dava niteliğindedir. Davacının banka olması, şirketler hukukuna tabi genel nitelikteki bir ihya davasını HSK’nın ... tarih ve ... sayılı kararı kapsamında sayılan 'bankacılık ve finans uyuşmazlığı' haline getirmeyecektir. Bu itibarla, uyuşmazlığın genel nitelikteki ticaret mahkemelerinin görev alanına girmesi ve HSK kararı uyarınca finans ihtisas mahkemesi sıfatını haiz İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine verilen münhasır ihtisas uyuşmazlıkları kapsamında yer almaması nedeniyle, dosyanın genel yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca, somut uyuşmazlığın bankacılık ve finans ihtisas mahkemelerinin görev alanına girmemesi ve genel ticari dava niteliğinde olması sebebiyle; dosyanın genel yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/10/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır