İlk Derece Mahkemesi 2026/1884 E. 2026/760 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1884 Esas KARAR NO : 2026/760

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2026 KARAR TARİHİ : 19/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından oluşturulan ... - ... ... Adi Ortaklığı arasında 01.09.2024 tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkile ait toplam 5 adet aracın kiralama ilişkisine konu edildiğini, sözleşmenin davalı şirketler tarafından kaşe ve imza altına alındığını, taraflar arasındaki sözleşmede kira bedellerinin ödeme esasları ile araçların kullanımından kaynaklanan sözleşmede kira bedellerinin ödeme esasları ile araçların kullanımından kaynaklanan giderlere ilişkin yükümlülüklerinin düzenlendiğini, araçların kullanımından doğan HGS- köprü- otoyol vb. geçiş bedelleri ile sözleşmede belirtilen km sınırının aşılması halinde oluşacak km aşım bedellerinin kiracı tarafa ait bulunduğunu, sözleşmenin uygulanması kapsamında araçların davalıların kullanımına bırakıldığını, kiralama ilişkisi süresince kira bedellerinin yanı sıra araçların kullanımından kaynaklanan HGS/ ihlalli geçiş ve sair kullanım giderlerinin doğduğunu, dava konusu 16.10.2025-16.03.2026 dönemine ilişkin kira HGS/ihlalli geçiş kilometre aşımı ve sair sözleşmesel kullanım bedelleri müvekkil tarafından faturalandırıldığını ve cari hesap kayıtlarına işlendiğini, dava konusu alacağın temelini taraflar arasındaki 01/09/2024 tarihli araç kiralama sözleşmesi kapsamında 16.10.2025–16.03.2026 döneminde doğan ve davalılara faturalandırılan kira bedelleri- HGS/ihlalli geçiş bedelleri- kilometre aşım bedeli ve diğer sözleşmesel kullanım giderlerinden oluşmakta olduğunu, dava konusu alacak kalemlerinin bir bölümünü kiralanan araçların davalıların kullanımından bulunduğu dönemde gerçekleşen HGS ve ihlalli geçişlerden kaynaklanan bedellerden oluşturulduğunu, bu geçişlerden bir kısmı nedeniyle ilgili kuruluşlar nezdinde tahsil veya icra takibi işlemleri yürütüldüğünü, davalıların kullanımındaki araçlardan kaynaklanan söz konusu bedellerin müvekkil şirket tarafından ödendiğini ve yapılan ödemeler sonrasında davalılara yansıtılarak faturalandırıldığını, araçların müvekkil şirkete iade edilmesi üzerine taraflara arasındaki kiralama ilişkisinin sona erdiğini, kullanım dönemine ilişkin hesapların tasfiyesi sürecine geçildiğini, müvekkilinin davalılardan olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, takipte1.276.328,39 TL asıl alacak ile 10.525,34 TL geçmiş gün faizin talep edildiğini, borç nedeninin 16.10.2025-16.03.2026 tarihlerini kapsayan faturalara ilişkin cari hesap ekstresi kaynaklı alacak olarak gösterildiğini, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu davanın takipte talep edilen tutarın tamamı üzerinden açılamadığını, dava konusu asıl alacağın takip tarihi itibari ile mevcut olduğunu, ve bu uyuşmazlığa ait bakiye ile sınırlandırıldığını, güncel cari hesap kaydında 16.03.2026 tarihli 51.120,00 TL tutarındaki iade faturası dikkate alındığında bakiyenin 1.225.208,39 TL olduğunu, ayrıca haricen ödenmiş bulunan (önceki takip ile bağlantılı ) 11.470,63 TL de işbu dava hesabının dışında bırakıldığını, böylece dava konusu asıl alacağın 1.225.208,39 TL - 11.470,63 TL = 1.213.737,76 TL olarak belirlendiğini, davalı şirketlerin araç kiralama sözleşmesini imzaladığını, kiralama ilişkisinin ... - ... ... Adi Ortaklığı adına yürütüldüğünü, adi ortaklık ilişkisi kapsamında 3. kişilere karşı üstlenilen borçlardan aksi kararlaştırılmadıkça ortakların müteselsilen sorumlu olduğundan dava konusu borç yönünden davalı şirketlerin müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, rketlerin müteselsil sorumluluğu bulunmaktadır. Davalıların miktarı kayıt ve bedeller üzerinden tespit edilebilir olan borca haksız itiraz ettiğinden takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle İİK m. 67/2 uyarınca hüküm altına alınacak asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulü ile davalıların .... İcra Dairesinin 2026/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının asıl alacak 1.213.737,76 TL yönünden iptaline, takibin 1.213.737,76 TL asıl alacak üzerinden devamına, İİK m.67/2 uyarınca koşulları oluştuğundan, hükmolunacak alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesinde .... İcra Dairesinin 2026/... Esas sayılı dosyası, 01.09.2024 tarihli araç kiralama sözleşmesi,16.10.2025-16.03.2026 dönemine ilişkin faturalar ve cari hesap ekstreleri, 16.03.2026 tarihli 51.120,00 TL tutarındaki iade faturası ve güncel cari hesap kaydı, .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası, tahsilat makbuzları ve dosya hesabı, araç teslim ve iade belgeleri, kilometre aşımına ilişkin hesap, tablo ve kayıtlar, HGS/ihlalli geçiş kayıt ve dökümleri, davalıların kullanımındaki araçlardan kaynaklanan ihlalli geçişler nedeniyle müvekkil tarafından üçüncü kişilere,i kurumlara , ve ilgili icra dosyalarına yapılan ödemeleri gösterir belgeler, icra dosyaları tahsilat makbuzları- ödeme emirleri ve takip dayanağı belgeleri söz konusu ödemelere ilişkin yansıtma faturaları, taraflar arasındaki tüm e-posta yazışmaları ve 26.02.2026 tarihli “...Hesap Kapama” konulu e-posta, tarafların ticari defter ve kayıtları, arabuluculuk son tutanağı 3. Kişi/kurumların açmış olduğu icra dosyaları ve yapılan ödemeler, nihai durum tabloları , Adi Ortaklık Sözleşmesi, araç geri alım tutanakları, buna mukabil fatura edilen fazla km detayları, proforma fatura, ruhsat, kimlik belgeleri, imza sirkülerleri , vergi levhaları, vekaletnameler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delili dosyaya delil olarak sunmuştur. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine dair hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine dair kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından davalılar ile aralarında imzalanan 01.09.2024 tarihli araç kiralama sözleşmesi kapsamında 16.10.2025–16.03.2026 döneminde doğan ve davalılara faturalandırılan; kira bedelleri, HGS/ihlalli geçiş bedelleri, kilometre aşım bedeli ve diğer sözleşmesel kullanım giderlerine ilişkin .... İcra Dairesinin 2026/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın iptaline ilişkin iş bu davanın açıldığı, uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, bu kapsamda davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığı, davacı ve davalılardan birinin İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresinde ikamet etmesi, karar tarihinde İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresinin tüm İstanbul ili olması ayrıca dosyada kesin yetki halininde söz konusu olmaması nedeniyle İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nin eldeki davaya bakmaya görevli ve yetkili olması sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan davanın HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/10/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır