İlk Derece Mahkemesi 2026/113 E. 2026/55 K.

T.C. İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/113 KARAR NO : 2026/55

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022

KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 08.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 17/11/2021 tarihinde Yetkili Servis Sağlayıcı Adayı Ön Protokolü ve Cari Hesap Protokolü imzalandığını, müvekkilinin Hatay ilindeki kargo dağıtım ve toplama faaliyetlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiğini, buna karşın davalı şirketin taşınan kargoların desi ve ağırlıklarını gerçeğe aykırı şekilde düşük gösterdiğini ve müvekkile hak ettiği taşıma bedellerini eksik ödediğini, ayrıca müvekkilin 28.06.2022 tarihli ... numaralı fatura konusu hak edişinin de ödenmediğini, bu nedenlerle sözleşmenin Hatay ...Noterliği'nin 07/07/2022 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedildiğini, ayrıca Antakya ... Müdürlüğü'nün aracılığıyla Hatay ili Antakya İlçesi 1. Mıntıka Cumhuriyet Mahallesi ...ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen 100.000 Türk Lirası bedelli ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinin 14.09.2022 tarihli son tutanakla anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek, eksik ödenen hak ediş bedelleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 Türk Lirası kısmi alacağın yasal faiziyle birlikte tahsilini ve ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 17/11/2021 tarihli Yetkili Servis Sağlayıcı Adayı Ön Protokolü ve Cari Hesap Protokolü, Hatay ... Noterliği'nin 07/07/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 28.06.2022 tarihli ...numaralı fatura, Antakya ... Müdürlüğü'nün 18.11.2021 tarih ve ...yevmiye no'lu resmi seneti ve ipotek belgesi ve ticari defter ve kayıtlar (davalı ve ilgili şirketler) Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için gerekli olan unsurlardır. Diğer bir anlatımla, dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı tarihte hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığını kendiliğinden araştırıp inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartlarının davanın açıldığı tarih itibariyle bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkemece mesmu (dinlenebilir) olmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK, 6100 sayılı Kanun) 114. maddesinde; "Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." düzenlemesi yer almaktadır. Bu hükme göre, dava şartlarından bazıları olumlu (davanın açılması sırasında var olması gerekli), bazıları ise olumsuz (davanın açılması sırasında bulunmaması gereken) şartlardır. 6100 sayılı Kanun'un 115. maddesinin 2. fıkrasında ise, “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder”. şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme gereğince, eksik olan bir dava şartı, belirli bir süre verilerek giderilebilecek ise, hâkim tarafından eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilmesi gerekir. Bu süre içinde dava şartı eksikliği tamamlanmaz ise dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmelidir. Bu düzenlemeler ışığında somut olayda davacı tarafa gider avansı yatırması için kesin süre verilmiş ve sonuçları ihtar edilmiş olmasına rağmen gider avansı yatırılmamıştır. Bu sebeple HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın dava şartı nedeniyle 6100 Sayılı HMK 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunun Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca İstanbul Arabuluculuk bürosunun arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, İlişkin olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır