Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Kararları (2008)

Kararlar

1. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2008/4652 E. 2008/5296 K.

   27.10.2008E. 2008/4652K. 2008/5296

   Davacının temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK'nın 428. maddesi uyarınca (BO-ZULMASINA), 27.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/6588 E. 2011/4034 K.

   27.10.2008E. 2010/6588K. 2011/4034

   Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan davalı ...’ya yönelik hüküm bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek…

3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/377 E. 2010/2821 K.

   22.10.2008E. 2010/377K. 2010/2821

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar…

4. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2008/4241 E. 2008/4996 K.

   20.10.2008E. 2008/4241K. 2008/4996

   Davacılar ve davaya katılanlar, miras bırakanları Bedri adına yukarıda tarihi ve sayısı yazılı tapu ve vergi kaydındaki hukuki nitelendirme ve sınırlarla bağlıdırlar. Bundan ayrı, hükmen Hazine ve…

5. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2008/3264 E. 2008/5027 K.

   20.10.2008E. 2008/3264K. 2008/5027

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun görülen hükmün (ONANMASINA), 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

6. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/7008 E. 2011/2823 K.

   16.10.2008E. 2010/7008K. 2011/2823

   Davalı ... temsilcisi ile fer’i müdahil ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca…

7. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2008/3563 E. 2008/4910 K.

   16.10.2008E. 2008/3563K. 2008/4910

   Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 16.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

8. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/655 E. 2017/2263 K.

   13.10.2008E. 2015/655K. 2017/2263

   Mahkemece ilama uygun yapılan bilirkişi hesaplamasına göre sonuca gidilmesi gerekirken, takip talebinde yer alan takip çıkışı üzerinden yapılan hesaplayama göre sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.…

9. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/13862 E. 2019/2362 K.

   28.09.2008E. 2018/13862K. 2019/2362

   Mahkemece, (hükmüne uyulan) bozma kararı doğrultusunda işlem tesis edilerek pasif husumet ehliyeti yönünden dava şartının yerinde olup olmadığının belirlenmesi, yerinde olduğunun anlaşılması…

10. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8571 E. 2018/16402 K.

    27.09.2008E. 2017/8571K. 2018/16402

    Davacının sair temyiz itirazlarının reddine,yukarıda açıklanan 1 ve 2 numaralı esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde…