Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Kararları (2006)

Kararlar

1. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/4268 E. 2015/9796 K.

   01.08.2006E. 2014/4268K. 2015/9796

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve…

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/7644 E. 2007/246 K.

   20.06.2006E. 2006/7644K. 2007/246

   Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12,20 YTL peşin harcın onama harcına…

3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/3802 E. 2006/4276 K.

   19.06.2006E. 2006/3802K. 2006/4276

   Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 12,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.06.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

4. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/283 E. 2016/10419 K.

   14.06.2006E. 2016/283K. 2016/10419

   Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir…

5. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/2675 E. 2006/4132 K.

   13.06.2006E. 2006/2675K. 2006/4132

   Dava, TMK'nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla…

6. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/3590 E. 2006/3996 K.

   08.06.2006E. 2006/3590K. 2006/3996

   Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile (A2) ile gösterilen 7977,76 m2Tık taşınmaza ilişkin hüküm bölümünün (BOZULMASINA), 08.06.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

7. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/1688 E. 2006/3964 K.

   06.06.2006E. 2006/1688K. 2006/3964

   Yukarıda belirtilen açıklamalar nedeniyle, Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna uygun görülmeyen yerel mahkeme hükmünün…

8. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3499 E. 2019/2890 K.

   25.05.2006E. 2018/3499K. 2019/2890

   Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, arsa niteliğindeki 41 ada 275 parsel sayılı taşınmazda davacının 141/1600 pay ile, davalının…

9. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/4295 E. 2019/10621 K.

   15.05.2006E. 2018/4295K. 2019/10621

   Davalı-karşı davacı vekilinin, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davalı-karşı davacı vekilince süresinde verilmiş olan cevap dilekçesi ile asıl davanın kabul edilmiş olduğu…

10. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/2520 E. 2006/3048 K.

    04.05.2006E. 2006/2520K. 2006/3048

    Davacının bu şahitlerin dinlenmesinden vazgeçtiğine dair herhangi bir beyanı da bulunmamaktadır. Ayrıca, davalı Hazine tanıklarından Ahmet ile Nutullah'da usulüne uygun bir biçimde davet edilip…